Решение от 11.01.2016 по делу № 12-1/2016 (12-523/2015;) от 07.10.2015

Дело №12-1/16

РЕШЕНИЕ

11 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Толмачева А.С., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС взвода №6 ПДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 28 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №6 ПДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 28 сентября 2015 года Толмачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Толмачев А.С. не согласился с постановлением ДПС взвода №6 ПДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в связи с чем им подана жалоба на данное постановление, в которой заявитель считает постановление от 28.09.2015 года незаконным, вынесенным без проверки объективных причин, предшествующих дорожно-транспортному происшествию.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на п.9.1 ПДД РФ, указывает, что в месте столкновения, ввиду отсутствия разметки и дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, пер.Беломорский является проезжей частью с двусторонним движением, в связи с чем при повороте налево должен был соблюдаться п.13.12 ПДД РФ. Однако автомобиль «КАМАЗ 5511», двигаясь по крайней левой встречной полосе, фактически совершал обгон, что запрещается п.11.2 ПДД РФ. Кроме того, Толмачев А.С. указывает, что водителем автомобиля «КАМАЗ 5511» допущены нарушения требований Правил дорожного движения, поскольку на указанном участке дороги запрещено движение транспортных средств, масса которых превышает 8 т., при том, что масса автомобиля «КАМАЗ 5511» составляет 9 т.. По мнению Толмачева А.С., именно данное обстоятельство явилось причиной произошедшего ДТП.

На основании изложенного Толмачев А.С. просил отменить постановление инспектора ДПС взвода №6 ПДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 28.09.2015 года.

В судебное заседание Толмачев А.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав Толмачева А.С., исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление инспектора ДПС взвода №6 ПДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 28.09.2015 года оставить без изменения, а жалобу Толмачева А.С. – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существо правонарушения, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на в районе <адрес> Толмачев А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты> перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигающимся попутно прямо, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения (л.д. 5).

Данным постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода №6 ПДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, Толмачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой места административного правонарушения, объяснениями водителей Толмачева А.В., ФИО.

Указанные доказательства согласованы между собой, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толмачева А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, уполномоченным на это должностным лицом, полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у суда нет. Сведения, изложенные в нем, логичны и последовательны, а потому протокол об АП признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного Толмачевым А.В. административного правонарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО двигался по пер.Беломорский в попутном направлении с автомобилем «<данные изъяты> под управлением Толмачева А.С. и направление движения по данной полосе не изменял.

При таких обстоятельствах, водитель Толмачев А.С., намереваясь осуществить маневр поворота налево, в соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязан был подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, и только после этого, не создавая помех иным участникам дорожного движения, осуществить соответствующий маневр. Однако данное требование Правил дорожного движения Толмачев А.С. не выполнил, вследствие чего произошло столкновение транспортного средства, находящегося под его управлением, с транспортным средством, движущимся попутно прямо.

Расположение транспортных средств на проезжей части, отраженное на схеме места совершения административного правонарушения, также свидетельствуют о том, что Толмачев А.С., осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помеху транспортному средству под управлением водителя ФИО, осуществлявшему движение в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судья считает, что при таких обстоятельствах, инспектор ДПС взвода № ПДПС УМВД России по <адрес> пришел к правильному выводу о наличии в действиях Толмачева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.

Утверждения Толмачева А.С. о том, что в месте столкновения транспортных средств участок дороги по пер.Беломорский является дорогой с двусторонним движением, в связи с чем водитель автомобиля «КАМАЗ» госномер М 891 ЕВ 61 двигался по встречной полосе, фактически совершая обгон транспортного средства «Форд Мондео» госномер Н 584 РН 93 в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ, суд находит несостоятельными, поскольку таковые не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами.

Довод Толмачева А.С. о том, что водителем автомобиля «КАМАЗ» госномер М 891 ЕВ 61 нарушено требование знака 3.11 «Ограничение массы», вследствие чего и произошло столкновение транспортных средств, также является неубедительным, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий самого Толмачева А.С., в связи с чем не может повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что в рамках производства по жалобе на постановление должностного лица суд проверяет исключительно законность привлечения Толмачева А.С. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения. Вопросы виновности иного, нежели Толмачев А.С., лица в данном случае предметом исследования быть не могут.

Установленные должностным лицом фактические обстоятельства, нашедшие подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, не обуславливает возможность исключения вины Толмачева А.С. в нарушении п.8.1 ПДД, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

В целом, доводы, изложенные Толмачевым А.С. в жалобе и подтвержденные им в судебном заседании, суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Толмачева А.С., не установлено.

Санкцией ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья считает наказание, назначенное Толмачеву А.С., справедливым, назначенным с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС взвода №6 ПДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 28.09.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №6 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-1/2016 (12-523/2015;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Толмачев А.С.
Суд
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Никонорова Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
pervomajsky.ros.sudrf.ru
08.10.2015Материалы переданы в производство судье
11.11.2015Судебное заседание
02.12.2015Судебное заседание
11.01.2016Судебное заседание
11.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее