Решение по делу № 2-227/2014 от 20.11.2014

дело №2-227/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Емельянове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области Мамутовой О.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Глава администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области Мамутовой О.Г. (далее – глава Покровского сельского поселения) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Свои требования мотивировала тем, что 13.12.2012 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ВС14463794 от 10.12.2012 года, об обязании муниципальное образование Покровское сельское поселение, в срок до 31.12.2012 года организовать в сооттвествии с пп.4.6.3 и 4.6.4. "ГОСТ Р 50597-93, Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. №221, работу наружно осветительных установок, на улицах: Красноармейская, Комсомольская, 1-я Октябрьская, 2-я Октябрьская, Рабочая, Ирдомская, Новая, Заречная, Юбилейная, Льнозаводская, Строителей, Дорожная, Механизаторов, переулок Льнозаводской и переулок Аптечный, с. Боговарова, Октябрьского района, Костромской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 11.11.2014 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Администрацией Покровского сельского поселения 19.02.2013 года была направлена в службу судебных приставов информация об исполнении исполнительного документа.

10.11.2014 года судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия – проверка исполнения исполнительного документа.

11.11.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель Покровского сельского поселения Андрейко Л.Н. полностью поддержала заявление, изложив свои доводы аналогично указанные в заявлении. Дополнив, что судебный пристав-исполнитель в один день вынес два постановления о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства, что является недопустимым и нарушает их право. При проверке исполнения решения суда, считает, что ими было в срок исполнено судебное решение по освещению улиц с. Боговарова, но некоторые осветительные установки могли и не работать на момент проверки по техническим причинам, их вины в этом нет.

Судебный пристав-исполнитель по Вохомскому и Октябрьскому району Герасимова А.В. в суде пояснила, что при проверке исполнения исполнительного документа 20.03.2013г. и 26.09.2013г. было установлено, что должником не в полном объеме исполняется решение суда по организации работы наружно осветительных установок, на некоторых улицах частично отсутствовало освещение. 11.11.2014 года данное решение было исполнено, в этот же день было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, после чего было окончено исполнительное производство.

Начальник отдела ССП по Вохомскому и Октябрьскому району Баранова Е.В. в суде пояснила, что заявление не соответствует действительности, поскольку при проверке исполнения решения суда по организации работы наружно осветительных установок на улицах с. Боговарова, присутствовал представитель администрации Покровского сельского поселения Фатиева Е.А.. В ее присутствии составлялись акты совершения исполнительных действий, где было указано, что на некоторых улицах частично отсутствует освещение, представитель администрации Фатиева Е.А. была согласна с данным фактом, о чем ставила свою подпись в акте. 11.11.2014 года проверка исполнения решения суда проводилась с участием главы администрации Покровского сельского поселения Мамутовой О.Г., был составлен акт об исполнении решения суда в полном объеме. В этот же день судебный пристав-исполнитель вынес решение и взыскании исполнительского сбора, после чего прекратил производство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Аналогичная норма содержится в статье 121 Федерального закона о 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Вохомского районного суда Костромской области от 06.11.2012 года на муниципальное образование Покровское сельское поселения, Октябрьского муниципального района, Костромской области, в срок до 31 декабря 2012 года, возложена обязанность организовать, в соответствии с пп. 4.6.3. и 4.6.4. "ГОСТ Р 50597-93, Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. №221, работу наружно осветительных установок, на улицах: Красноармейская, Комсомольская, 1-я Октябрьская, 2-я Октябрьская, Рабочая, Ирдомская, Новая, Заречная, Юбилейная, Льнозаводская, Строителей, Дорожная, Механизаторов, переулок Льнозаводской и переулок Аптечный, с. Боговарова, Октябрьского района, Костромской области.

Решение суда вступило в законную силу 08.12.2012 года.

Определением Вохомского районного суда Костромской области от 20.12.2012 года отсрочено исполнение решения Вохомского суда №2-230/2012 от 06.11.2012г. до 01.03.2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьскому району Костромской области от 13.12.2012 года на основании исполнительного листа №ВС014463794 от 10.12.2012 года, выданного Вохомским районным судом Костромской области по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Из актов совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем от 20.03.2013г. и 26.09.2013 года установлено, что исполнительный лист №ВС014463794 от 10.12.2012 года должником – администрация Покровского сельского поселения не исполнен.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в исполнительном документе Вохомского районного суда был указан срок исполнения – до 31.12.2012 года, который был отсрочен определением этого же суда до 01.03.2013 года.

Вместе с тем, в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования вступившего в законную силу судебного решения должником - администрация Покровского сельского поселения выполнены не были, доказательства того, что исполнение вступившего в законную силу решения районного суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, возложенной на него исполнительным документом.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2014 года о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления главы администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области Мамутовой О.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам Костромской области от 11 ноября 2014 года о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов