Решение по делу № 2-4133/2012 ~ М-3350/2012 от 10.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7», Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО1 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО1 муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № (на техническом описании БТИ соответствует помещению №), расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержала. В обоснование требований указала, что ей как работнику ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7» в 1992 году было выделено жилое помещение – комната №, расположенная по указанному выше адресу. С 1992 года она проживает в комнате №, зарегистрирована в ней по месту жительства. В приватизации жилых помещений не участвовала. Она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ей жилого помещения, однако получила отказ по причине того, что вышеуказанный жилой дом ранее был приватизирован ответчиком ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7».

Считает отказ ответчика незаконным, просит признать за ней право собственности на жилое помещение по указанному выше адресу в порядке приватизации.

ФИО1 ответчика - ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указала, что <адрес>, расположенный по указанному адресу к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, а является собственностью ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7». С момента приватизации и по настоящее время жилой дом, в котором проживает истица, в ведение органов местного самоуправления ФИО1 <адрес> не передавался. Органы местного самоуправления и федеральные органы в установленные законом сроки о признании незаконными действий собственника при приватизации ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7» не обращались. В связи с тем, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7», исковые требования ФИО4 просит оставить без удовлетворения.

ФИО1 района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 ответчика.

Выслушав объяснения истицы, ФИО1 ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п.5 названного ранее Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что ФИО4 как работнику ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7» в 1992 году, на основании ордера, выданного ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7» (ранее ФИО2 и ФИО2 трудового ФИО1 знамени Механический завод»), было предоставлено жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес> (ордер л.д. 21).

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса ФИО3, постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного положения об общежитиях», действовавших в период возникновения спорных отношений, вопросы обеспечения жилым помещением в общежитии, переселения из одного помещения в другое входят в компетенцию администрации предприятия, организации, в ведении которых находится общежитие.

Таким образом, ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. ФИО4 проживает в комнате и несет расходы по ее содержанию, зарегистрирована в ней по месту жительства постоянно с момента предоставления.

На имя истицы ФИО4 открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам, от нее принимается плата за пользование жилым помещением, задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам не имеется (л.д. 13).

Ранее ФИО4 в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справкой БТИ (л.д. 17), Уведомлением Управления Росреестра по МО (л.д. 18).

В судебном заседании также установлено, что собственником жилого <адрес> значится ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7». Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение ФИО2 завод им. ФИО7», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт оценки стоимости зданий и сооружений.

В своих объяснениях по иску ФИО1 ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7» указала на включение указанного общежития в план приватизации завода, в связи с чем, считает правомерным регистрацию за заводом права собственности на здание общежития и по этому основанию считает не подлежащими приватизации жилые помещения в этом доме, занимаемыми гражданами, включая истицу.

С данным доводом суд не может согласиться, так как жилой <адрес>, используемый заводом под общежитие и расположенный по <адрес>, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в вопросе под номером 20 обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность.

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом вышеизложенного, спорное жилое помещение, которое занимает истица, представляющее собой изолированную комнату площадью 12,3 кв.м., может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО4 отказано в приватизации спорного жилого помещения по причине ранее произведенной приватизации и оформления права собственности ответчика на данный объект.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим, учитывая также, что основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, принимая также во внимание, что истица законно занимает спорное жилое помещение, в приватизации ранее не участвовала, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, в связи с чем, за истицей следует признать право собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № (по техническому описанию БТИ №».

В целях правильного и своевременного исполнения решения суда, в связи с тем, что спорное жилое помещение на праве собственности зарегистрировано за ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7» и не может быть зарегистрировано за истицей, суд считает возможным выйти за пределы исковых требований и прекратить право собственности ОАО «ФИО2 завод им. ФИО7» на указанное жилое помещение, исключить его из состава жилой площади <адрес>, учтенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «ФИО2 завод имени ФИО7».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО4 право собственности на комнату № (на техническом описании БТИ соответствует помещению №), расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

Прекратить право собственности ОАО «ФИО2 завод имени ФИО7» на жилое помещение в виде комнаты № (на техническом описании БТИ соответствует помещению №), расположенной по адресу: <адрес> исключить указанное жилое помещение из состава жилой площади <адрес>, учтенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «ФИО2 завод имени ФИО7» по регистрационной записи за №.11-5.1999-30.1 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца.

Судья ФИО1

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская