Решение по делу № 2-532/2016 ~ М-274/2016 от 04.02.2016

<данные изъяты> 04 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

С участием прокурора Южаковой С.Г.

Истицы Чуприяновой О.В.

Представителя ответчика Бушуева А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Чуприяновой Ольги Викторовны к ООО ПКФ « НефтеГазКомплект» о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул

У с т а н о в и л :

    Чуприянова О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе и взыскания оплаты за время вынужденного прогула.

    В заявлении указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности бухгалтера в ООО ПКФ « Нефтегазкомплект». С ней был заключен трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, № она была освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением. ДД.ММ.ГГГГ. ею была получена трудовая книжка. Увольнение считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. ею было написано заявление о продлении срока действия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., в связи с постановкой на учет по беременности, к заявлению была приложена справка ГАУЗ ПК « Краснокамская ЦРП» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. была уволена в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ ( по собственному желанию).

    С приказом об увольнении ее не знакомили, расчет не произвели.

    Полагает, что работодателем была незаконно лишена возможности трудиться.

    В судебном заседании Чуприянова О.В. на исковых требованиях настаивала, заключить мировое соглашение с ответчиком отказалась. Предложенные ею условия, выплатить <данные изъяты>, не устроили представителя ответчика.

    В судебном заседании истица, после установления, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют в части действительности, не смогла пояснить, в чем же заключается незаконность увольнения.

    Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что по объявлению в газете, она обратилась за трудоустройством к ответчику. Пройдя испытательный срок, она была принята на работу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Был заключен трудовой договор. Трудовой договор был заключен на период отсутствия бухгалтера, которая находилась в декретном отпуске- Пановой ( Пуликовой) Е.В. В период работы, она несколько раз по интернету в контакте переписывалась с Пановой Е.В. и интересовалась, когда она выйдет на работу. Панова не собиралась выходить к ДД.ММ.ГГГГ. Она также разговаривала с работодателем в ноябре 2015г., на какой срок она еще будет работать. Работодатель говорил, что будет продлять с ней срок договора. В декабре 2015г. она об этом у работодателя не спрашивала. Заявление о продлении срока договора с ДД.ММ.ГГГГ. она написала ДД.ММ.ГГГГ, но не отдала, оставила в рабочем столе, хотела после праздников отдать. ДД.ММ.ГГГГ. она не работала, отработала ранее в декабре. Но с ДД.ММ.ГГГГ. была на больничном листе. О заболевании пыталась сообщить работодателю, но не дозвонилась. Отправила СМС сообщения. Об увольнении узнала, когда получила трудовую книжку. Справку о том, что беременная, взяла ДД.ММ.ГГГГ. и передала ее ДД.ММ.ГГГГ. До этого, о своей беременности работодателю не говорила. Возможно, работодатель знал об этом.

    Представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что истицу принимали на работу временно, на период отсутствия работника, находящегося в декретном отпуске. О том, что Панова ( Пуликова) Е.В. выходит на работу, работодатель узнал ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же узнала и истица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.ответчик уведомил истицу о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ., в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора. Подписать уведомление и получить его на руки истица отказалась.

    На момент увольнения вакантных должностей у ответчика не было, поэтому ей не предлагали другую работу. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе от подписания уведомления о предстоящем увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ. истица не обращалась с заявлением о продлении срока договора с представлением справки о беременности. Наоборот, истица написала заявление об увольнении по собственному желанию и оставила в столе. Но заявление пропало. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена, но так как она не пришла на работу, то ознакомить ее с приказом не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ознакомил истицу с приказом об увольнении, составлен акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении.

    В судебном заседании представитель признал некорректность некоторых пунктов трудового договора, неправильность записи об увольнении в трудовой книжке. Запись в трудовой книжке сделана главным бухгалтером ошибочно, так как не знала, что истец изъяла из стола заявление об увольнении по собственному желанию.

    Прокурор в заключении полагала, оснований для удовлетворения требований истицы нет.

    Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, в удовлетворении требований Чуприяновой О.В. следует отказать.

     Чуприянова О.В. заявила требования о признании увольнения незаконным, восстановления на работе в должности бухгалтера, взыскания в ее пользу среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКФ « НефтеГазКомплект» и Чуприянова О.В. заключили трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу в должности бухгалтера.

    В п.3.2 договора указано- договор заключен на неопределенный срок. В п.3.3 срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель ответчика признал, что срок действия трудового договора в договоре указан не правильно.

    Поскольку истица в судебном заседании указала, что изначально до заключения трудового договора она знала, что идет работать на место отсутствующего работника, с которой переписывалась в контакте по периоду работы, следует признать, что был заключен срочный трудовой договор на период отсутствия основного работника. Т.е. истица была осведомлена об условиях приема ее на работу, заведомо знала о временном характере работы у ответчика, была согласна с условиями трудового договора.

    Несмотря на текст искового заявления, в судебном заседании истица данный факт признала и в своих пояснениях подробно рассказала о временном характере работы и о том, вместо какого сотрудника она временно была трудоустроена.

    К тому же суду ответчиком представлены не оспоренные истицей доказательства того, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. работала Панова ( в связи с регистрацией брака Пуликова) Е.В. / л.д.50/ в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ.на больничном листе, связанным с родами. Об этом свидетельствуют заявления Пуликовой Е.В., копия больничного листа, справка 2 НДФЛ о получении дохода от ответчика за апрель, май 2015г., а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( из Пенсионного фонда РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ., где работодателем указан ответчик.    В приказе о приеме на работу Чуприяновой О.В. указан период – на время отпуска бухгалтера Пановой Е.В./ л.д.61/. В судебном заседании истица оспаривала текст приказа. Представитель ответчика признал, что подписи истицы на приказе нет.

    Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Чуприяновой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.79 ТК РФ ( истечение срока срочного трудового договора), в связи с наличием заявления Пуликовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о выходе на работу из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. / л.д.36/.

    Выход на работу основного работника подтверждает заявление Пуликовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д.48/, приказ № 8 с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ..    

Суду представлено уведомление истицы о прекращении срочного трудового договора, заключенного на период отсутствия основного работника, и акт об отказе работника от подписи / л.д.42-43/.

    В судебном заседании истица не оспаривала факт отсутствия ее на работе ДД.ММ.ГГГГ., данный факт не оспаривался и представителем ответчика.

    С ДД.ММ.ГГГГ. установлены праздничные дни.

    Чуприянова О.В. пояснила, что об увольнении она узнала от сотрудника Лишенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. она ушла на больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ. работодателя предупредила о том, что уходит на больничный СМС сообщениями, дозвониться она не могла.

    Согласно СМС сообщений – ДД.ММ.ГГГГ. в 19:59 « … я на больничном, завтра на работу не выйду», « Трубку не берете, я Вам звонила». О болезни сообщение и на имя главного бухгалтера.

    Пояснив в судебном заседании о том, что в больницу она обратилась только в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. истица не смогла пояснить, как ДД.ММ.ГГГГ. она отправляла извещение о нахождении на больничном листе.

    Чуприянова О.В. в судебном заседании оспаривала и факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. ее извещали об увольнении и ни с чем не знакомили. Она должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ., но когда принесла справку о беременности ДД.ММ.ГГГГ., то бухгалтер сказала, что она уволена. Трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении. В акте отражено, что ДД.ММ.ГГГГ. Чуприянова О.В. была предупреждена главным бухгалтером Соломаха С.В. о необходимости явиться за трудовой книжкой и для расчета. Чуприянова О.В. дала согласие на отправку книжки почтой. ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка была отправлена по почте./ л.д.44/.

    Факт телефонного соединения подтвержден как со стороны истицы, так и со стороны ответчика –детализацией телефонных сообщений / л.д.45,74/.

    В соответствии с п.2 ст.77 Трудового Кодекса РФ ( далее ТК РФ) трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора ( ст.79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

    Часть 2 ст.58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

    В соответствии с абз.2 ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

    Согласно ч.1 ст.79 срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

    В судебном заседании истица указывала первоначально о том, что ее заранее не предупредили о выходе основного работника, в этом усматривает незаконность увольнения.

    В силу ч.3 ст.79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

    Согласно справки из поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ., Чуприянова О.В. состоит на учете в женской консультации, встала на учет с ДД.ММ.ГГГГ. ( беременность 6 недель), т.е. до момента увольнения.    

Согласно абзаца 3 ст.261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую работу, имеющуюся у работодателя.

В судебном заседании факт наличия вакансий был проверен. Истица высказала согласие на должность менеджера. Согласно штатного расписания ( 7 штатных единиц), суду представлены приказы о том, что вакансий на момент увольнения не было.

Установлено наличие вакансий токаря, слесаря, однако истица не согласна работать на этих должностях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что хоть трудовой договор с истицей, в нарушение абз.4 ч.2 ст.57 ТК РФ не содержит указание на обстоятельства ( причины) послужившие основанием для заключения срочного трудового договора на период отсутствия основного работника, не изменяет характер возникших между сторонами правоотношений и не свидетельствует о заключении с истицей трудового договора на неопределенный срок.

С учетом выхода на работу основного работника, иного в судебном заседании не установлено, прекращение срочного трудового договора в связи с выходом основного работника с ДД.ММ.ГГГГ. следует признать законным, оснований для взыскания денежных средств за период вынужденного прогула не имеется.

Требований о не правильности записи в трудовой книжке, о взыскании начисленной за отработанное время заработной платы истицей не заявлено. Более того, работодателем предлагалось в уведомлении, направленном с трудовой книжкой, прийти и получить расчет или сообщить, куда перечислить данные суммы. Также и в судебном заседании представителем предлагалось истице решить вопрос о получении начисленных денежных средств.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в удовлетворении которых следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Отказать Чуприяновой ОВ в удовлетворении требований к ООО ПКФ « НефтеГазКомплект» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Теплоухова И.М.