Решение по делу № 11-348/2019 от 18.09.2019

Мировой судья                                 Дело № 11-348/19

судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому

судебному району г. Казани

исполняющий обязанности мирового

судьи судебного участка №11 по

Ново-Савиновскому судебному району г.Казани

Ф.А. Сабитова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым определено:

Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о замене взыскателя по делу №-- обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» оставить без удовлетворения.

проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--.

    Мировой судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ от --.--.---- г. по производству №-- о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 39 827 рублей 54 коп. и государственной пошлины в размере 697 рублей 42 коп.

    ООО "Юг-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в рамках производства №-- путем замены АО Банк "Северный морской путь" на ООО "Юг-Коллекшн".

    В обоснование заявления было указано, что по договору уступки прав (требований) от --.--.---- г. №-- АО Банк "Северный морской путь" уступило ООО "Юг-Коллекшн" права требования по кредитному договору от --.--.---- г. №--, заключенному между АО Банк "Северный морской путь" и ФИО1

    Определением мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиноскому судебному району ... ..., исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., от --.--.---- г. в удовлетворении заявления "Юг-Коллекшн" о замене взыскателя по делу №-- отказано.

        В частной жалобе ООО "Юг-Коллекшн" ставится вопрос об отмене указанного определения мировой судьи по мотиве незаконности и необоснованности.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из статьи 52 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от --.--.---- г. N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Отказывая ООО "Юг-Коллекшн" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки прав (требований) от --.--.---- г. №-- привел к изменению взысканной денежной суммы и ухудшению положения должника, поскольку согласно договору цессии сумма переданной задолженности составляет 82 557 руб. 07 коп., что превышает указанную в судебном приказе сумму задолженности в размере 39 827 рублей 54 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

К ООО "Юг-Коллекшн" перешли имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента (АО Банк "Северный морской путь") на основании кредитного договора, заключенного между цедентом в качестве кредитора и должником ФИО1 в качестве заемщика.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, условиями договора и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано.

Вывод суда, что ухудшается положение должника в связи с изменением суммы задолженности, является не правильным, поскольку производится замена стороны в исполнительном производстве, в котором сумма, подлежащая взысканию, определена в судебном приказе мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по производству №--. В этой связи иная сумма в рамках данного исполнительного производства не может быть взыскана, а производится только замена взыскателя с АО Банк "Северный морской путь" на ООО "Юг-Коллекшн" в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальное правопреемство осуществляется в пределах взысканной по судебному приказу от --.--.---- г. суммы, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве является неправильным.

В связи с этим апелляционный суд находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мировой судьи судебного участка №9 по Ново-Савиноскому судебному району г.Казани, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани, от 28 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

    Заявление общества с ограниченной ответственность "Юг-Коллекшн" о замене взыскателя в рамках производства №-- удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по судебному приказу мировой судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по производству №-- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 39 827 рублей 54 коп. и государственной пошлины в размере 697 рублей 42 коп., заменив взыскателя АО Банк "Северный морской путь" на общество с ограниченной ответственность "Юг-Коллекшн" (ИНН 6166087617).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                   Шамгунов А.И.