Решение по делу № 33-710/2013 (33-12457/2012;) от 25.12.2012

Судья Аликина И.А.

Дело №33-710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 28 января 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шитовой Е.Ю. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 09 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шитовой Е.Ю. к Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края «***» о признании незаконными приказов о премировании работников за 2007 год.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Истец, являясь бывшим работником Частинской ветстанции, правопреемником которой является ответчик, обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными приказов о премировании работников Частинской ветстанции за 2007 год, поскольку круг премируемых работников и размеры премий в этих приказах начальник ветстанции устанавливал по личному усмотрению.

Ответчик иск не признал, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании установления факта пропуска истцом срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе, поданной от имени истца ее представителем Шитовьм Ю.А., указывается на незаконность решения суда, поскольку решение суда от 09.11.22012 вынесено не по гражданскому делу № **, которое возбуждено 12.03.2012, а по гражданскому делу № **, которое возбуждено 11.10.2012. Также в данной апелляционной жалобе представитель истца просит отменить определение Боольшесосновского районного суда Пермского края от 11.10.2012 о возбуждении гражданского дела № **.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела судебной коллегией без его участия и без участия истца.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия судебную коллегию не уведомил, что рассмотрению дела не препятствует.

Вопрос о законности и обоснованности определения суда о возбуждении гражданского дела судебной коллегией не рассматривался в силу несоблюдения заявителем порядка обжалования определений суда.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 03 октября 2012 года, отменены определения Большесосновского районного суда Пермского края от 04 мая 2012 года об оставлении искового заявления Шитовой Е.Ю. без рассмотрения и от 03 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 04 мая 2012 года. Дело направлено в Большесосновский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

11 октября 2012 года судом вынесено определение о принятии заявления к производству суда, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, в соответствии с которым суд назначил дату судебного заседания и постановил известить сторон о его месте и времени.

Из содержания решения следует, что суд отказал в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом установленного срока для обращения за защитой нарушенных трудовых прав при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока. Оснований полагать, что постановление определения от 11 октября 2012 года привело или могло привести к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется, апелляционная жалоба таких сведений не содержит. Данное обстоятельство также не относится к числу безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что предметом судебного разбирательства являлись заявленные истцом требования, доводов о необходимости отмены решения суда по иным основаниям апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитовой Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: