Решение по делу № 5-18/2011 от 25.01.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 год                                                                             г. Благовещенск

Мировой судья судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан Аитова И.А., рассмотрев материалы административного дела № 5- 18/11 в отношении

Загитова Х.Х., *** года рождения, уроженца ***, гр. РФ, ***, работающего ***, проживающего по адресу: ***, ранее к административной ответственности *** привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Загитов Х.Х. 15.12.2010 года в 07 час. 20 мин. на ** км автодороги Уфа-Янаул будучи задержан работниками ОГИБДД по подозрению в управлении автомашиной *** гос.номер *** в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Привлекаемому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала от Загитова Х.Х. заявления и ходатайства не поступали.

<ФИО2> в судебном заседании вину свою не признал и показал, что ехал на работу, на *** км автодороги Благовещенск-Павловка его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование. Он отказался пройти освидетельствование и ехать в больницу, т.к. торопился на работу, был трезв. 

Однако факт совершения правонарушения и вина Загитова Х.Х. объективно подтверждается следующим.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении 02 АТ № 587398 от <ДАТА3> следует, что Загитов Х.Х. 15.12.2010 года в 07 час. 20 мин. на *** км автодороги Уфа-Янаул будучи задержан работниками ОГИБДД по подозрению в управлении автомашиной *** гос.номер *** с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. При оформлении протокола <ФИО2> указал, что пил на проводах племянника водки, от прохождения мед.освидетельствования отказывается (л.д.2).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 572639 от <ДАТА2> следует, что Загитов Х.Х. 15.12.2010 года в 07 час. 20 мин. на *** км автодороги Уфа-Янаул был отстранен от управления автомашиной *** гос.номер ***, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> был отстранен от управления автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Следовательно, у сотрудников ГИБДД были основания для проведения освидетельствования.

Судом в судебном заседании установлено, что Загитов Х.Х. был задержан сотрудниками ГИБДД на *** км автодороги Благовещенск-Павловка, таким образом, местом совершения административного правонарушения является не *** км автодороги Уфа-Янаул, а *** км автодороги Благовещенск-Павловка.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 084753 от 15.12.2010 года составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ следует, что Загитову Х.Х. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», однако от прохождения освидетельствования Загитов Х.Х. отказался, в графе «результат освидетельствования» указал, что «в трубку алкотектора дуть не буду» (л.д.5)..

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.12.2010 года в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Загитов Х.Х. был направлен на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» Загитов Х.Х. указал «не согласен», указанный факт не отрицался им и в судебном заседании (л.д.6).

Таким образом, действия Загитова Х.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Загитова Х.Х. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования, т.к. торопился на работу, суд находит несостоятельным, поскольку обязанность водителя по требованию сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование закреплена ПДД РФ (п.2.3.2) и не предусматривает исключений.

Довод Загитова Х.Х. о том, что он был трезв, суд находит надуманным и данным с целью уйти от ответственности, поскольку он ничем объективно не доказан и противоречит первоначальным показаниям Загитова Х.Х., зафиксированным в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, на минимальный срок, предусмотренный санкцией.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.  29.09, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Загитова Х.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание  в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           И.А.Аитова