Решение по делу № 1-331/2010 от 30.06.2010

                                                                                                                   Дело № 1-331/10

                                                               П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

«25» октября 2010 года                                 г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Старцевой Т.В.

При секретаре судебного заседания – Горчаковой Л.К.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А.

Подсудимого Золотого Ю.Д.

С участием его защитника – адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение ****

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотого Ю.Д., ****

****

****

****

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Золотой Ю.Д. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

В период с **** инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по **** Я.В.В., назначенный на эту должность приказом начальника УВД по г. Воркуте от **** **** л/с, находился на дежурстве. При этом Я.В.В., являясь должностным лицом-представителем власти, выполнял обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

**** в период времени с ****, точное время следствием не установлено, Золотой Ю.Д., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем ****, двигался в районе **** **** и при этом также; во время управления данным автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ими при движении, чем нарушил требования п. 2.1.2. и п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, совершая, таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6. и ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В связи с нарушением правил дорожного движения (не был пристегнут во время движения ремнями безопасности при наличии их в автомобиле) Золотой Ю.Д. был остановлен около **** инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по **** Я.В.В., который пригласил его для оформления документов об административном правонарушении в салон служебного автомобиля ГИБДД УВД по **** «****», государственный регистрационный знак ****, стоящего рядом с домом ****.

Находясь в салоне указанного служебного автомобиля, Я.В.В. потребовал от Золотого Ю.Д. представить документы на автомобиль и его водительское удостоверение,    после чего составил постановление-квитанцию об административном

правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. В процессе составления вышеуказанного постановления, определив по внешним признакам, что Золотой Ю.Д. находится в состоянии опьянения, руководствуясь ст. 27.12 КоАП РФ, Я.В.В., предложил Золотому Ю.Д. пройти освидетельствование на предмет установления состояния опьянения в медицинском учреждении, а также уведомил о том, что будет составлять протокол отстранения его от управления транспортным средством.

В этот момент у Золотого Ю.Д., осознававшего, что за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами, с целью уклонения от данной ответственности, возник умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по **** Я.В.В. за совершение им заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за не направление для освидетельствования на состояние опьянения, за не отстранение его от управления транспортным средством, а также за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) либо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

При этом Золотой Ю.Д. осознавал, что данное бездействие инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по **** Я.В.В. будет незаконным.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, будучи предупрежденным Я.В.В. о противозаконности данных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что Я.В.В. является должностным лицом, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД УВД по **** ****», государственный регистрационный знак ****, стоящего рядом с домом ****, в указанный выше период времени, Золотой Ю.Д. умышленно и лично передал должностному лицу -инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по **** Я.В.В. в качестве взятки денежную сумму в размере одной тысячи пятисот рублей за не направление для освидетельствования на состояние опьянения, за не отстранение его от управления транспортным средством, а также за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) либо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), то есть за совершение Я.В.В. бездействия в его пользу, которое заведомо является незаконным, поскольку в соответствии с должностными обязанностями и требованиями п.п. 1,3,7 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 Я.В.В. должен пресекать административные правонарушения, принимать и регистрировать поступающую информацию об административных правонарушениях, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

Подсудимый Золотой Ю.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

          Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Золотой Ю.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 291 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину Золотого Ю.Д. в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия и квалифицирует его действия по ст. 291 ч. 2 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Золотой Ю.Д. совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание у Золотого Ю.Д. является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Золотого Ю.Д. опасного рецидива преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Золотым Ю.Д., личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих для наказания обстоятельств и то, что подсудимый **** совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его стойкой противоправной установке личности и склонности к совершению преступлений. С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и Золотому Ю.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Золотому Ю.Д. наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в связи с наличием в действиях Золотого Ю.Д. рецидива преступлений ему следует назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначенное наказание при рецидиве не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется нормой ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой суд не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия были выплачены судебные издержки адвокату ФИО4 в размере **** копеек за участие при проведении следственных действий. Однако, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотого Ю.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период Золотому Ю.Д. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Золотому Ю.Д. исчислять с 25 октября 2010 года.

Золотого Ю.Д., руководствуясь ст. 316 ч. 10 УПК РФ от уплаты судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства: ****

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                    Старцева Т.В.