Решение от 03.08.2016 по делу № 2-9524/2016 от 20.07.2016

К делу № 2-9524/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«03» августа 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянова А.В. к ООО «Сапсан» о взыскании необоснованного обогащения,

Установил:

Дворянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сапсан» о взыскании необоснованного обогащения, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ хода был заключен договор уступки требования между Дворяновым А.В. и ООО «ЮгНефтеГазМонтаж», согласно которого цедент уступает Дворянову А.В. право требования с ООО «Сапсан» денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за счет истца. Договорные отношения между ООО «ЮгНефтеГазмонтаж» (ранее ООО «Констракшн Машинери») и ООО «Сапсан», соответственно в настоящее время истцом и ответчиком отсутствуют, указанные в платежных поручениях услуги не выполнены. 09 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия о возврате неосновательно сбереженного денежного обогащения. Срок возврата в претензии указан в течение семи банковских дней с даты получения. Согласно данных почты России, указанная претензия была получена 27.04.2016 г. До настоящего времени данная претензия (заявление) осталась без ответа. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит суд с ответчика в пользу взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дворянов А.В. поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сапсан» Золина Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Дворянова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ хода был заключен договор уступки требования между Дворяновым А.В. и ООО «ЮгНефтеГазМонтаж», согласно которого цедент уступает Дворянову А.В. право требования с ООО «Сапсан» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Дворянов А.В. является истцом по данному делу.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за счет истца при следующих обстоятельствах: ООО «ЮгНефтеГазМонтаж» (ранее ООО «Констракшн Машинери») были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Сапсан» согласно следующих платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Договорные отношения между ООО «ЮгНефтеГазмонтаж» (ранее ООО «Констракшн Машинери») и ООО «Сапсан», соответственно в настоящее время истцом и ответчиком отсутствуют, указанные в платежных поручениях услуги не выполнены.

09 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия о возврате неосновательно сбереженного денежного обогащения. Срок возврата в претензии указан в течение семи банковских дней с даты получения. Согласно данных почты России, указанная претензия была получена 27.04.2016 г.

До настоящего времени данная претензия (заявление) осталась без ответа. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Довод ответчиков о том, что ООО «ЮгНефтеГазМонтаж» обращалось с аналогичными требованиями к ООО «Сапсан» в Арбитражный суд Ставропольского края, является необоснованным, поскольку между ответчиком и ООО «ЮгНефтеГазМонтаж» имеется много договоров, в определении суда указано, что спор касался взыскании суммы долга по двум договорам на сумму <данные изъяты> рублей. Соответственно, данный арбитражный спор не имеет никакого отношения к делу рассматриваемому в суде общей юрисдикции, поскольку истец обращается за взысканием суммы неосновательного обогащения по платежным поручениям, а не по договорам которые были предметом рассмотрения арбитражного суда.

Также суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что денежные средства были перечислены за выполнение определенных работ, которые ООО «Сапсан» оказало ООО «ЮгНефтеГазМонтаж», поскольку в разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ ООО «Сапсан» не предоставляет надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении работ (акты приемки работ и др.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств. Поскольку ответчик не возвращает истцу полученные денежные средства, безосновательно удерживает их, суд считает, истец вправе обратится в суд за защитой своих нарушенных прав с иском об истребовании денежных средств на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного иск Дворянова А.В. к ООО «Сапсан» о взыскании необоснованного обогащения, суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ 2311140075 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ 2311140075 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –