Решение по делу № 2-915/2013 ~ М-262/2013 от 18.01.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру, по тем основаниям, что истцу ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГ КЭУ «Подольской КЭЧ района» Минобороны РФ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают три человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3 На данный момент истцы решили воспользоваться своим правом безвозмездно получить в собственность занимаемое жилое помещение (приватизировать). Однако до настоящего времени не могут это сделать во внесудебном порядке, поскольку после обращения с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о передаче занимаемого жилого помещения в собственность ответа так и не последовало. До получения данной квартиры истцы не реализовали своего права на приватизацию.    

Истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истцов направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражал (л.д. 6).

3-е лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица представителя Управления Росреестра по Московской области.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ФГ КЭУ «Подольская квартирно – эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения за № о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи: ФИО1, ФИО3 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 21).

     В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают и зарегистрированы, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги (л.д. 26, 27).

    Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

    Ранее истцы в приватизации не участвовали, также они не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992г., 11.08.1994г., 28.03.1998г., 01.05.1999г., 15.05.2001г., 20.05.2002г., 26.11.2002г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004г., 30.06.2006г., 11.06.2008г.). Так статья вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, в связи, с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись      В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: