Решение по делу № 2-5504/2015 ~ М-4009/2015 от 21.07.2015

<данные изъяты>                                        №2-5504/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Булат О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 521 000 рублей под 19,20 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО2заключен договор поручительства № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов, и штраф за просрочку возврата кредита.Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 864,18 рублей. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет565 902,35 рублей. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор №от 06.07. 2012 года, заключенный между ФИО9 и ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу банка сумму ссудной задолженности в размере 502 485 рублей, неустойку 17 911,73 рублей, проценты 45 505,62 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 14 859, 02 рублей.

Представитель истца ФИО10 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов ФИО11 на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 521 000 рублей под 19,20 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-11).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов и предъявить аналогичные требования поручителю.

Денежные средства были предоставлены в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, междуБанком и ФИО2 заключен договор поручительства № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.д.15).

Согласно п.2.3 договора поручительства кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 565 902,35, в том числе сумму основного долга - 502 485 рублей, неустойку 17 911,73 рублей, проценты 45 505,62 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 14 859, 02 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО12 о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 565 902, 35 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 859, 02рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 902 рубля35 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14 859 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено 28 октября 2015 года

Судья:                                А.С. Куликова