Решение по делу № 2-1167/2012 от 28.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1167/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012г.                                                                                                         г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Амиров Д.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы, согласно приказа председателя Кировского районного суда г. Уфы № 205 от 15.08.2012 г., при секретаре Батыргареевой Г.М.,

с участием представителя МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» Кузнецова М.А., действующего на основании доверенности  от 21.08.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в защиту интересов Ковалевой <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк»о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» обратилась с иском в защиту интересов Ковалевой <ФИО1>  к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая, <ДАТА4> Ковалева О.В. (заемщик) обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) с заявлением по установленной банком форме на получение кредита на сумму 239458,79 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 239458,79 рублей под 8 % годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении (оферта) на получении кредита, графике возврата кредита по частям, расчету полной стоимости кредита, подписанных заемщиком.

Согласно п.2.20.1 заявления на получение кредита за подключении к программе страхования заемщик уплачивает кредитору страховую премию в размере 6180,79 рублей. Данная сумма была удержана из суммы кредита <ДАТА5> года.

На основании изложенного, истец просит признать условия кредитного договора, заключенного между Ковалевой О.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк»  в части обязанности заемщика уплаты страховой премии, ничтожным,  взыскать  уплаченную страховую премию в размере 6180,79 рублей, комиссию за выдачу кредита в сумме 6 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1323,65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6752,22 рублей, из которых 3376,11 рублей взыскать в пользу Ковалевой О.В., 3376,11 рублей взыскать в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев».

Впоследствии МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев»  уточнила исковые требования и, просит признать условия кредитного договора, заключенного между Ковалевой О.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк»  в части обязанности заемщика уплаты страховой премии, ничтожным,  взыскать  уплаченную страховую премию в размере 6180,79 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 671,65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 41,75 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3426,22 рублей, из которых 1713,11 рублей взыскать в пользу Ковалевой О.В., 1713,11 рублей взыскать в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев».

           Представитель МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» Кузнецов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

          Истец Ковалева О.В. всудебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, в материалах дела имеется заявление о  рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик ЗАО «ЮниКредит Банк», третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от <ДАТА6> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Услуга по подключению Программе страхования была навязана Банком потребителю, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Однако, положения заявления на получение кредита были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату страховой премии, сам кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено обязательной оплатой страховой премии и комиссией за выдачу кредита. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, <ДАТА4> Ковалева О.В. (заемщик) обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) с заявлением по установленной банком форме на получение кредита на сумму 239458,79 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 239458,79 рублей под 8 % годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении (оферта) на получении кредита, графике возврата кредита по частям, расчету полной стоимости кредита, подписанных заемщиком.

Согласно п.2.20.1 заявления на получение кредита за подключении к программе страхования заемщик уплачивает кредитору страховую премию в размере 6180,79 рублей. Данная сумма была удержана из суммы кредита <ДАТА5> года.

Статьей 9 Федерального закона от <ДАТА6> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком комиссии за выдачу кредита,  нарушил требования пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.  2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, следует признать условие кредитного договора заключенного между Ковалевой О.В. (заемщиком) и ЗАО «ЮниКредит Банк», касающейся  в части обязанности заемщика уплаты страховой премии недействительным и применить последствия недействительности ничтожных условий: взыскать в пользу заемщика с ответчика 6180,79 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА7> г. <НОМЕР> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА9> <НОМЕР> «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте ст.1099 ГК РФ». в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст.15 закона РФ "о защите прав потребителей".            Судом установлено, что ответчик незаконно включил в условия договора комиссию за организацию кредита. Указанные обстоятельства, безусловно, могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика. Учитывая степень нравственных страданий, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований МООП «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Поскольку, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя обращаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Таким образом, требование МООП «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» о взыскании в свою пользу 50% от данного штрафа является законным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание требования ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Ковалевой <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк»  о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора заключенного между Ковалевой <ФИО3> и Закрытом акционерном обществом «ЮниКредит Банк» в части обязанности заемщика уплаты страховой премии недействительным.

          Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в пользу Ковалевой О.В. страховую премию в размере 6180,79 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 671,65 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

          Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3426,22 рубля, из которых 1713,11 рублей   взыскать в пользу Ковалевой О.В., 1713,11 рубля впользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав водителей».

Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» 41,75 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг связи.

Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных требований Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Ковалевой <ФИО1> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                                                Амиров Д.П.