Решение по делу № 2-5222/2015 от 06.07.2015

Дело №2-5222/2015        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Еремееву Г.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

установил:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Еремееву Г.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 178 000 руб. Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредита, ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его использование в размере 14, 99% годовых ежемесячными платежами не позднее 3-его числа каждого месяца в размере 8 500 руб. не исполнил, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в сумме 204 078,04 руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в сумме 164 122 руб., задолженности по начисленным процентам в сумме 7 939, 17 руб., комиссии за обслуживание счета в размере 14 168, 8 руб., задолженности по штрафам и неустойке в сумме 17 848, 07 руб.

Истец просил взыскать с ответчика эту задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 240, 78 руб.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Судебное извещение, направленное ответчику Еремееву Г.А. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремеев Г.А. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, обязался в соответствии с «Общими условиями предоставления персонального кредита» возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом (л.д. 12).

Заемщик просил рассматривать свое заявление в качестве оферты. Акцептом явилось перечисление Банком суммы кредита. В Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования № cтороны предусмотрели предоставление кредита, порядок расчетов и ответственность.

В заявлении предусмотрены условия кредитования: максимальный лимит кредитования - 178 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 14, 99%.

Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,99 % от суммы кредита.

Рассмотрев указанное заявление, истец ДД.ММ.ГГГГ принял решение о выдаче кредита на условиях, предусмотренных ответчиком в заявлении, зачислив сумму кредита на счет №. Согласно выписки по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, осуществив расходные операции (л.д. 9).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При изложенных обстоятельствах и положений ГК РФ следует, что Еремеев Г.А., подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и разработанных Банком «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»». При заключении соглашения о кредитовании №, между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой, где также указано, что он ознакомлен с «Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов согласно графику возврата.

Как следует из расчета задолженности, Еремеев Г.А. в установленном размере оплату по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию задолженности. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Доказательств возврата кредита в сумме 164 122 руб. в деле не имеется, следовательно, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредиту в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяя задолженность по процентам с учетом частичных платежей ответчика в размере 10 911 руб. в сумме 7 939, 17 руб. Расчет истца проверен и принят судом, данные проценты подлежат взысканию в заявленном размере как основанные на законе и договоре.

Согласно п.п. 7.1 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты», в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной. Банк списывает в безакцептном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были допущены просрочки платежей по кредиту, причитающихся процентов, Банк правомерно начислил неустойку.

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 544,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 303,62 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчета суд не усматривает.

При определении размера неустойки за просрочку ежемесячных платежей суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании (п.3.3. Общих условий предоставления кредита), заемщик принял на себя обязательства по уплате комиссии за обслуживание текущего счета в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и графике погашения.

Таким образом, условие договора об обязанности заемщика оплатить комиссию за обслуживание счета согласовано сторонами, заемщиком принято, эти положения договора недействительными не признаны, следовательно, иск в этой части заявленных требований также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение уплаты госпошлины в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 240,78 руб.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Еремеева Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 078, 04 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 164 122 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 939, 17 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 303,72 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 544,35 руб., комиссию за обслуживание счета в размере 14 168, 8 руб.; а также 5 240, 78 руб. в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.