Решение по делу № 2-848/2012 от 13.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамаевой В.Я. к Додоновой В.Е., Мамаеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Мамаева В.Я. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением - 1\2 частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, в связи с добровольным выездом ответчиков из указанного жилого помещения.

Заочным решением Безенчукского районного суда от 21.10.2011г. исковые требования Мамаевой В.Я. были удовлетворены.

По заявлению ответчиков определением суда от 03.07.2012г. заочное решение от

21.10.2011г. было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании 03.07.2012г. истица уточнила исковые требования, пояснив, что она является собственником жилого помещения - 1\2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении кроме неё зарегистрированы ответчики - бывшая жена ее сына Додонова Е.В. с сыном Мамаевым А.В., которые членами семьи истицы не являются, не оплачивают коммунальные платежи, в доме постоянно устраивают скандалы, злоупотребляют спиртными напитками, делая невозможным совместное с ними проживание. Истица, являясь собственницей жилого помещения, намерена распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, однако регистрация ответчиков в нём препятствует ей в реализации прав собственника. В связи с изложенным просила прекратить право пользования ответчиков Додоновой Е.В. и Мамаева А.В. жилым помещением со снятием их с регистрационного учёта.

Ответчики Додонова Е.В., Мамаев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть исковое заявление Мамаевой В.Я. в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании 03.07.2012г. ответчики Додонова Е.В. и Мамаев А.В. исковые требования не признавали, пояснив, что в июле 2011 года они уезжали в гости к родственникам в <адрес>, о чём было известно истице и её сыну Мамаеву В.В.. ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой в спорную квартиру по месту регистрации. В феврале 2012г. Додонова Е.В. забрала свои вещи и переехала из спорной квартиры в другое место жительства по адресу: <адрес>, т.к. не хочет проживать вместе с бывшим мужем, в апреле 2012г. Мамаев А.В. также переехал туда на постоянное место жительства, но регистрации по новому месту жительства не имеют. Исковые требования не признают, т.к. желают сохранить регистрацию в жилом помещении истицы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мамаев В.В. показал, что с Додоновой Е.В. состоял в браке, в ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут. В 2010 году Додонова В.В. и сын Мамаев А.В. приехали из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, с согласия его матери Мамаевой В.Я. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является Мамаева В.Я. В июле 2011 года Додонова Е.В. и Мамаев А.В. уехали на несколько месяцев, куда точно, он не знал, в ноябре 2011 года вернулись, но с февраля 2012 года Додонова Е.В. в спорной квартире не проживает, забрала свои вещи, через некоторое время сын Мамаев А.В. также переехал на другое место жительства. Периодически он приходят, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивают скандалы. Данные обстоятельства подтвердила суду также свидетель ФИО13.

Представитель заинтересованного лица – ОУФМС России по Самарской области в Безенчукском районе по доверенности Гуров В.Н., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Мамаевой В.Я. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1\2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы Додонова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), которые не являются членами семьи собственника жилого помещения, в настоящее время в жилом помещении не проживают, им не пользуется, добровольно выехали из жилого дома: Додонова Е.В. в феврале 2012г., Мамаев А.В. в апреле 2012 года, сохраняя регистрацию по вышеуказанному адресу. Сохранение регистрации ответчиков в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности, нарушает права Мамаевой В.Я., в частности, при решении вопроса о распоряжении принадлежащим ей жилым помещением, о чем заявила истица, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Мамаевой В.Я..

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, факт регистрации Додоновой Е.В., Мамаева А.В. в жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамаевой ФИО14 удовлетворить.

Прекратить право пользования Додоновой ФИО15 и Мамаева ФИО16 жилым помещением – 1\2 частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Безенчукском районе снять Додонову ФИО17 и Мамаева ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю.Штырлина