Решение по делу № 2-3464/2018 ~ М-3324/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-3464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         25 сентября 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием ответчиков Машкиной Т.В., Машкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Алексея Сергеевича к Машкиной Татьяне Владимировне, Машкиной Виктории Владимировне о взыскании солидарно долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.С. обратился в суд с иском к Машкиной Т.В., Машкиной В.В. о взыскании солидарно долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым А.С., истец, и Машкиной Т.В., ответчик, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Пономарев А.С. передал Машкиной Т.В. денежные средства в размере 700 000 руб. Согласно пункту 1.2. договора займа, денежные средства предоставляются заемщику на срок 12 месяцев, с момента передачи суммы займа. Подтверждением получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является расписка о получении денежных средств Машкиной Т.В. Пунктом 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обозначено, что исполнение заемщиком обязательств обеспечивается поручительством Машкиной В.В. Во исполнение ст. 362 ГК РФ, договор поручительства между Пономаревым А.С. и Машкиной В.В. составлен в письменной форме. Должник частично загасил сумму займа в размере 120 000 руб., расписок в получении денежных средств не сохранилось. На момент подачи искового заявления, должник имеет непогашенную задолженность в размере 580 000 руб. На основании изложенного, Пономарев А.С. просит взыскать солидарно с Машкиной Т.В. и Машкиной В.В. денежные средства в размере 580 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Истец Пономарев А.С. извещен, надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Машкина Т.В. в судебном заседании с иском согласна, пояснила, что не отрицает факт заключения договора займа, денежные средства в размере 700 000 руб. были получены от истца, на момент рассмотрения дела, долг погашен частично, в размере 120 000 руб., остаток задолженности в размере 580 000 руб. не оспаривает.

Ответчик Машкина В.В. в судебном заседании с иском согласна, пояснила, что не отрицает факт заключения договора поручительства с истцом, во исполнение обязательств ответчика по договору займа, наличие задолженности и ее размер не оспаривает.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым А.С., займодавец, и Машкиной Т.В., заемщик, заключен договор займа № (л.д. 4-5), по условиям которого, Пономарев А.С. передал в долг Машкиной Т.В. денежные средства в сумме 700 000 руб. (п. 1.1.), на срок 12 месяцев, с момента передачи суммы займа (п. 1.2.), исполнение заемщиком обязательств по договору, обеспечивается поручительством Машкиной В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревым А.С., займодавец, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Машкиной В.В., поручитель, в соответствии с которыми, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать, за исполнение обязательств по возврату части суммы займа в размере 700 000 руб. (л.д. 7-8).

Денежные средства в размере 700 000 руб. были получены Машкиной Т.В., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), сумма займа заемщиком возвращена частично в размере 120 000 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, долг Машкиной Т.В. погашен частично, до настоящего времени обязательства по возврату оставшиеся суммы займа в размере 580 000 руб. ответчиками, надлежащим образом, не исполнены, что ответчиками не оспаривается, материалы дела доказательств иного также не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков, копиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и другими материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, установлено, что долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком займодавцу не возвращен, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 580 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Машкиной Т.В. и Машкиной В.В. в размере 580 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Пономарева А. С. солидарно с Машкиной Т. В., Машкиной В. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья             М.А. Запара