Решение по делу № 3а-35/2016 от 14.03.2016

Дело № 3а-35/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре П.,

в отсутствие административных истцов Б., З.А.Ф., З.А.К., Е., представителей административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», правительства Архангельской области, представителей заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрации муниципального образования «Котлас»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Б., З.А.Ф., З.А.К., Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Б., З.А.Ф., З.А.К., Е. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном <данные изъяты> руб.

В обоснование административного иска указали, что являются арендаторами данного земельного участка на основании договора № от 29 июля 2015 г., по условиям которого арендная плата определяется, исходя из кадастровой стоимости переданного в аренду участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость этого имущества составляет <данные изъяты> руб. Полагая, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, превышающем рыночную, затрагивает их права как арендаторов этого участка, ссылаясь на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обратились в суд с рассматриваемым требованием.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп, размер арендной платы рассчитывается как произведение общей площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и корректирующих коэффициентов (коэффициенты времени и инфляционных процессов).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» утверждены определенные по состоянию на 5 июня 2012 г. результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из представленных материалов, земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 29 июля 2015 г. № передан в аренду административным истцам сроком на <данные изъяты> лет для эксплуатации зданий магазинов. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28 сентября 2015 г.

Сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесены в государственный кадастр недвижимости 10 января 2013 г. на основании постановления правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп.

Вместе с тем, согласно отчету №, составленному <данные изъяты> М. 29 декабря 2014 г., по состоянию на 5 июня 2012 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет соответствует установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Составившее этот отчет лицо имеет необходимые образование и квалификацию, является членом некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», его ответственность застрахована в установленном порядке.

Соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, а также обоснованность выводов оценщика о величине рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете, подтверждено экспертным заключением №, составленным 24 февраля 2015 г. экспертом некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» Т.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка, арендатором которого являются административные истцы, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. Участники процесса также не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд отклоняет доводы администрации муниципального образования «Котлас» о недостоверности указанной в представленном отчете величины рыночной стоимости земельного участка в связи с тем, что с даты его составления прошло более шести месяцев. Положения части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяют период, в течение которого установленная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки является рекомендуемой для целей совершения сделки, тогда как по рассматриваемой категории дел рыночная стоимость определяется для иных целей (изменение величины кадастровой стоимости имущества) и на конкретную дату (дату определения кадастровой стоимости), как это предусмотрено частями 4 и 11 статьи 24.18 названного федерального закона.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанных отчета и заключения недостоверными доказательствами.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении земельного участка, арендаторами которого являются административные истцы, установлена его рыночная стоимость, величина которой существенно отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права Б., З.А.Ф., З.А.К., Е. как плательщиков арендной платы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 названного федерального закона, является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Суд отклоняет доводы административных истцов о том, что при определении даты предъявления требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо учитывать факт обращения с аналогичным иском 15 декабря 2015 г., поскольку поданное этой датой административное исковое заявление к производству суда не принималось, а определением судьи Архангельского областного суда от 24 февраля 2016 г., вступившим в законную силу, возвращено административным истцам по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из того, что заявленное Б., З.А.Ф., З.А.К., Е. требование сводится к реализации в судебном порядке их права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, руководствуясь разъяснениями, данными в третьем абзаце пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает возможным отнести понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы на административных истцов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Б., З.А.Ф., З.А.К., Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 10 марта 2016 г.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Архангельский областной суд в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобанова