Решение по делу № 2-364/2016 от 03.03.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>	18 апреля 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.С. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, А.Е.С. просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №, заключенный с АО «ОТП Банк», признать пункты 4.9, 8.8, 8.6 Условий кредитного договора в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. Ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков не допускается. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, обязан возместить ей причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Истец в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сергеев Н.А. направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что права истца как потребителя Банком не нарушены. Представитель истца отмечает, что банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора. Просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из позиции представителя ответчика АО «ОТП Банк» Сергеева Н.А., последним заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ).

Между тем, предусмотрен специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам в п.1 ст.181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (ст.12 ГК РФ), который составляет три года.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).

Таким образом, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суд, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, применяет трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора является день начала исполнения ничтожной части сделки.

Учитывая, дату заключения кредитного договора между А.Е.С. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Таким образом, в отношении требований А.Е.С. о защите прав потребителя срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек. Сведений об уважительности причин пропуска указанного срока в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По существу заявленных требований суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств заключения с Банком договора № на выпуск кредитной карты не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита № Банк предоставил истцу кредит в размере 37945 руб. сроком на 6 месяцев, под 39,9% годовых. При этом Банк открыл счет №, на который были перечислены кредитные денежные средства, что подтверждает исполнение Банком своих обязательств.

Согласно п.2 заявления (оферты) истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания заявления. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, в связи с чем заключил договор на оформление кредитной карты №, выпустил кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 40800 руб. и открыл банковский счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, указанные в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.15.2 заявления по получение потребительского кредита клиент дает согласие на списание со счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения ее обязательств перед Банком), для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленных в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со счета в размере ее обязательств перед Банком в сроки, установленные для их исполнения.

Так, с соответствии с п.п.2 п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, погашение кредита возможно также и путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика на основании платежного требования кредитора.

Кроме того, в соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законном или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемого договора истец не высказывала несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Кроме того, заемщик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства. Кроме этого законодательством не установлено запрета на безакцептное списание денежных средств, в случае если это предусмотрено договором (соглашением) между сторонами.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика суд находит неосновательными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в указанной части исковых требований истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не предусмотрен ст.12 ГК РФ и не может рассматриваться в рамках главы 25 ГПК РФ, поскольку АО «ОТП Банк» должностным лицом, государственным или муниципальным служащим не является.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя судом не установлен, ее личные неимущественные права не нарушены, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Е.С. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова