Решение по делу № 2-164/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-164/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и её представителя - адвоката ФИО10, представившего ордер,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката ФИО11, действующего на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретённой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являлся собственником квартиры, но сделку от его имени заключал его представитель по нотариально удостоверенной доверенности, самого ответчика они никогда не видели. При заключении сделки истцы были уведомлены, что ответчик зарегистрирован в данной квартире, однако его представитель убедил их, что он добровольно снимется с регистрационного учёта сразу же после регистрации сделки. Однако этого не произошло, ответчик остаётся зарегистрированным в квартире, истцы не располагают данными о его месте нахождения. Его представитель пояснил, что также не знает о его месте фактического жительства. На момент сделки никаких вещей ответчика в квартире не было, коммунальных и иных платежей он не осуществляет. Из-за регистрации ответчика в квартире истцы вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги. Поэтому на основании ст. 35 ЖК РФ просили признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО14 (до расторжения брака – ФИО15) А.С., в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме по основаниям, указанным в иске, и просят их удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и её представитель ФИО10 исковые требования уточнили, окончательно просили признать ФИО8 прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу его регистрации, судебное извещение вернулось с отметкой «истёк срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО8 на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Кораблинской коллегии адвокатов в качестве представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика - адвокат ФИО11 разрешение иска оставил на усмотрение суда, просил разрешить заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истцы, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м, которая была оформлена в их общую долевую собственность по 1/6 доли в праве.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства без родственных отношений зарегистрирован бывший собственник квартиры – ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и участниками судебного разбирательства в судебном заседании не оспаривались.

Из пояснений истца ФИО4 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи истцов не является. Сделку купли-продажи квартиры от его имени заключал представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Самого ответчика истцы никогда не видели. При заключении сделки представитель ФИО8 – ФИО3 уведомил их о том, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении и добровольно снимется с регистрационного учёта сразу после регистрации сделки. До настоящего времени ФИО8 не снялся с регистрационного учёта по указанному адресу. Регистрация последнего в данном жилом помещении обязывает собственников нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали переход прав собственности в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №).

Согласно финансовому лицевому счету №, выданному ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ квартиронанимателем жилого помещения по <адрес> является ФИО4 (1/6 доли в праве собственности), также собственниками данного жилого помещения являются ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО12 (по 1/6 доли), а, кроме того, постоянно проживающим (зарегистрированным) в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с владением.

Основанием перехода права собственности от ответчика к истцам на спорную квартиру является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника не имеется, добровольно ответчиком требования истцов не удовлетворены.

Спорное жилое помещение было отчуждено ответчиком в пользу истцов добровольно, иного судом не установлено.

Учитывая, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, предусмотренных действующим законодательством, не имеется, в силу положений ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на данную квартиру к другому лицу, а потому исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО8 – удовлетворить.

Признать ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья В.Н. Васильева