Решение по делу № 2-2132/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-2132/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.

с участием:

представителя истца Карпова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хренова А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Хренов А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 09.01.2016 года в 17 часов 25 минут на 40 км. а/д Иваново-Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Мусина Р.Х. Гражданская ответственность истца на момент ДТП, при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис №). Гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Кроме того, виновник ДТП дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по договору ДСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №). Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-технику. ООО «<данные изъяты>» было подготовлено экспертное заключение № 44-03.16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 1446292 руб., величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 47086 руб. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО «АльфСтрахование», представив все необходимые для выплаты документы. 18.08.2016 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией. 08.08.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 512900 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 580478 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в сумме 512900 руб. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Третье лицо Мусин Р.Х. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, Хренов А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р..з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 43).

09.01.2016 года в 17 часов 25 минут на 40 км. а/д Иваново-Ярославль произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Мусина Р.Х.

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.01.2016 года (л.д. 12).

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД проведена проверка, по результатам которой виновным в совершении ДТП признан водитель Мусин Р.Х. нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В действиях водителя Хренова А.Н. нарушений ПДД РФ не установлено.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности в результате произошедшего ДТП является водитель Мусин Р.Х.

На момент ДТП гражданская ответственность истца при использовании автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО (полис страхования №). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО (полис страхования №), а также дополнительно застрахована по договору ДСАГО (полис страхования №) (л.д. 6).

Согласно представленному полису ОАО «АльфаСтрахование» срок договора ДСАГО установлен с 31.03.2015 года по 30.03.2016 года. Страховая сумма в размере 1202000 руб., безусловная франшиза 15000 руб., страховая премия 122363, 60 руб.

В рамках договора ОСАГО ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. (размер лимита ответственности по страховому полису ОСАГО виновника ДТП).

06.06.2016 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты документы (л.д. 18).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию.

ООО «<данные изъяты>» было подготовлено заключение эксперта № 44-03.16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 1446292 руб., величина утраты товарной стоимости 47086 руб. (л.д. 19-66) За изготовление дубликата заключения эксперта истцом было оплачено 1000 руб. (л.д. 20).

18.07.2016 года в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направлена претензия (л.д. 67-68).

08.08.2016 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 512900 руб. согласно заключению ООО «<данные изъяты>» (л.д. 69).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из представленного истцом экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», поскольку оно составлено в соответствии с законом экспертом – техником, на основании полных исходных данных на дату причинения вреда, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение стороной ответчика не оспорено. Указанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

Заключение ООО «<данные изъяты>» не отвечает требованиям допустимости, поскольку представлено в незаверенной копии, заключение не содержит проведенного исследования, документов, подтверждающих квалификацию эксперта.

Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 580478 руб. (1446292 + 47086 – 400000 – 512900).

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества состоявшихся судебных заседаний, сложности дела, обоснованности исковых требований, позиции представителя истца в процессе, требований разумности, суд принимает решение о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9304,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хренова А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Хренова А.Н. страховое возмещение в размере 580 478 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 9304,78 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение

составлено 16 сентября 2016 года

Судья Л.А. Степанова