Решение по делу № 2-4925/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-4925/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года                                     город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Симонова К. В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Симонов К.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в Архангельский филиал СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность истца. Истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, размер произведенной страховой выплаты ответчиком значительно занижен. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации и составил <данные изъяты> руб., расходы на оценку - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. невыплаченного страхового возмещения, расходы на оценку в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление копий в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что включила в цену иска судебные расходы.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Третьи лица Жданова О.В., ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьи 3 и 4 ГПК РФ предоставляют заинтересованному лицу право в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку заявленные истцом требования связаны с материальными требованиями о взыскании с ответчика ущерба в общем размере <данные изъяты>., то данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, ошибочно принят судом к рассмотрению.

Истцом необоснованно включены в цену иска судебные расходы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом предъявленных требований к СОАО «ВСК», представитель истца не возражала относительно передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску Симонова К.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Симонова К. В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                       А.В. Калашникова