Решение от 14.09.2016 по делу № 2-5637/2016 от 14.07.2016

к делу № 2-5637/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                         14 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анциферова А.А. к трамвайному управлению ГУП «Мосгортранс» о возмещении вреда за увечье, дополнительных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Анциферов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к управлению ГУП «Мосгортранс» о возмещении вреда за увечье, дополнительных расходов, в котором просил взыскать с ответчика дополнительные расходы по оплате стоимости автомобиля марки <данные изъяты> с полным снаряжением в размере 1 719 900,00 рублей; стоимость убытков в будущем в размер 27 020,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей; стоимость оформления документов на земельный участок под гараж в размере 18 360,00 рублей; стоимость ежегодного санаторно-курортного лечения; расходы по ремонту и покраске гаража; стоимость текущего ремонта автомобиля постоянно; расходы на бензин и техническое обслуживание автомобиля постоянно; и обратить данное решение к немедленному исполнению.

    В судебном заседании Анциферов А.А. поддержал уточненные исковые требования и мотивировал их тем, что 28 апреля 1963 года будучи студентом МАИ по вине ответчика, стал инвалидом-колясничиком 1 группы, лишился обеих ног, длительное время лечился в медучреждениях г.Москвы, пожизненно утратил профессиональную и общую трудоспособность. Истец стал нуждаться в постоянном бытовом и медицинском уходах. Вина ответчика управления ГУП «Мосгортранс» установлена приговором и решениями судов г.Москвы. Ему в результате травмы нанесен тяжкий вред здоровью. Он имеет водительское удостоверение, управляет автомобилем <данные изъяты>. В настоящее время нуждается в автомобиле с автоматической коробкой передач, с просторным салоном и багажником, чтобы помещалось кресло-коляска. Своими действиями и бездействиями ответчик постоянно увеличивает его моральные и нравственные страдания. Ответчик обязан постоянно выплачивать ему компенсацию за приобретенное лекарство, медикаменты, медицинское оборудование, приборы. Однако ответчик до настоящего времени таких оплат ему не производил. Ответчик обязан заменить истцу автомобиль на новый, оплатить его стоимость. Ранее в 2008 году ответчик оплатил ему спустя 5 лет стоимость автомобиля. Управляет автомобилем он с 1986 года, и с того времени ответчик ни разу не оплатил стоимость капитального ремонта автомобиля. Расходы на бензин, техническое обслуживание автомобиля, ответчик не оплачивает. Так с октября 2015 года до сих пор ответчик не оплатил стоимость технического обслуживания <данные изъяты>. Ответчик 3 года подряд не оплачивает санаторно-курортное лечение сроком 30-40 дней, и ранее всегда задерживал оплату лечения. С 1980 года истец проживает в г.Сочи. Из-за такого отношения ответчика к нему, он стал чаще болеть и неоднократно находился на лечении в городской больнице г.Сочи. В настоящее время истец нуждается в автомобиле марки «<данные изъяты> с полным снаряжением стоимостью 1 719 900,00 рублей, приобретение которого должен оплатить ответчик.

Представитель ответчика трамвайному управлению ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, суду представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях исковые требования представитель ответчика не признал и возражал против удовлетворения заявленных требований Анциферова А.А.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном районе города-курорта Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. В представленном суду заявлении указал, что Анциферов А.А. является инвалидом 1 группы и зарегистрирован в управлении социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном районе города-курорта Сочи в качестве льготника. Анциферову А.А. назначена субсидия на ЖКУ и компенсационная выплата взамен льгот на ЖКУ.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Язвенко М.В. возражал против удовлетворения исковых требований. По вопросу предоставления истцу земельного участка сообщил, что администрацией г.Сочи с Анциферовым А.А. договор аренды на земельный участок не заключался. Гараж, которым пользуется истец, является временным, представляет собой сборно-разборные конструкции.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании, Анциферов А.А. является инвалидом 1 группы и зарегистрирован в управлении социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном районе города-курорта Сочи в качестве льготника. Истец проживает в <адрес>, зарегистрирован по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении дополнительных расходов вина потерпевшего не учитывается.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащегося в статье 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Названные транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. N 2347-р.

Постановление Правительства РФ от 28 мая 1992 г. N 356 "О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах", а также Инструкция о порядке обеспечения инвалидов мотоколясками (изложенная в редакции Постановления Правительства РФ от 22 февраля 1993 г. N 156), утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 19 января 2008 г. N 15.

Из положений статей 2, 7 и 55 Конституции РФ, признающих в социальном государстве, каковым является Российская Федерация, неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье и т.п.) высшей ценностью и запрещающих издавать законы, отменяющие или умаляющие названные права и свободы. Конституция РФ гарантирует также создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), что подразумевает сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан путем введения эффективных компенсационных механизмов взамен предоставлявшихся прежде натуральных льгот (Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 122-О-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из отзыва ответчика от 05.09.2016г. № 53-09-519, Анциферову А.А. в ноябре 2015 года был оформлен заказ на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 506 000,00 рублей, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела счетом на оплату № № от 18.11.2015г.

Судом установлено, что Анциферову А.А. нуждается в специальном транспортном средстве по медицинским показаниям, не имеет права на бесплатное получение транспортного средства от органов социального обеспечения, в связи с чем вправе требовать с причинителя вреда предоставления такого транспортного средства или денежной компенсации в размере стоимости автотранспортного средства с целью его приобретения.

Действующим законодательством не предусмотрено, какой маркой автомобиля должны быть обеспечены инвалиды, имеющие право на специальное автотранспортное средство. Поэтому суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать стоимость автомобиля марки «Lada Kalina», которая по состоянию на 18.11.2015г. составляла 506 000,00 рублей, и расходы по установке в автомобиле ручного управления.

Ответчик суду не представил доказательств возможности приобретения другого, более дешевого автомобиля с ручным управлением.

При этом суд счел, что доказательств нуждаемости истца в таком автомобиле как «Volkswagen Nez» марки «Caddy», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Анциферовым А.А., суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельствах, доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований суд считает несостоятельными, и на основании требований п. 1 ст. 1085, п. 2 ст. 1092 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части, поскольку истец нуждается в специальном транспортном средстве и не имеет права на его бесплатное получение.

При этом суд, руководствуясь статьями 4, 1085, 1092 ГК РФ, нормами Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Федерального Закона от 24 ноября 1995 года N 181, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 январе 2010 года N 1, указал, что гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения вреда, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, и возлагает на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанность возместить потерпевшему в том числе дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, что обеспечивает наиболее полную защиту прав потерпевшего.

Изменение правового регулирования обеспечения инвалидов специальными транспортными средствами не является основанием для отказа в иске, обязанность ответчика по оплате истцу дополнительных расходов, связанных с причинением вреда его здоровью, установлена вступившим в законную силу решением суда. Правоотношения, возникшие из причинения вреда здоровью истца, являются длящимися, в объем возмещения вреда здоровью истца входит и приобретение специального транспортного средства, нуждаемость истца в котором подтверждена заключением врачебной комиссии, и в судебном заседании не оспаривалась. Уменьшение объема возмещения вреда здоровью истца, в который входило обеспечение его ТС, неправомерно ограничило бы право истца на возмещение вреда в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей.

Как следует из ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

          Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценив характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, ввиду отсутствия доказательств в подтверждение доводов иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.11.2015░. ░░░░░░░░░░ 506 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.108, ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░