Решение по делу № 1-21/2012 от 21.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2012

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 «21»  марта 2012 года                                                                       г. Сыктывкар Республика Коми

 Мировой судья  Кутузовского  судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми Мамонова Н.В.,

при секретаре    Ермиловой Е.В.

с участием :

государственного обвинителя  помощника прокурора  г. Сыктывкара Моисеенко  В.А.

законного представителя потерпевшего -гражданского истца  Хлебниковой С.И.

подсудимого -гражданского ответчика С.В.1,

защитника  подсудимого- адвоката   по назначению  Коновалова Л.В., предоставившего удостоверение № 388 и ордер № 107 от 14.03.2012г..

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

С.В.1, <ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего  по адресу: <АДРЕС>,

  ранее  судимого:

-27.02.2003г. - по приговору Сыктывкарского городского суда по п. «а,в,г.д.» ч.2 ст. 161 УК РФ к  3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-07.02.2005г. - по приговору Сыктывкарского городского суда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена). Условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено окончательно по ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания -05.06.2008г.,

-01.06.2009г.  по приговору Сыктывкарского городского суда   к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима. Освобожден по отбытии  срока наказания - 30.01.2011г.

мерой пресечения  по данному делу избрана  подписка о невыезде  и надлежащем поведении 

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  Уголовного  кодекса РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

         С.В.1 совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:   

         03 октября 2011года  около 14 час. 55 мин., С.В.1,  находясь в торговом зале магазина <АДРЕС> расположенного по улице Ленина, дом 32в городе Сыктывкаре Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью его реализации, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил  с вешалки, висевший на стойке  в указанном магазине женский жилет  «Лена»  производства фирмы «Нова Тур» размер «М» стоимостью 1532 рубля, принадлежащий  ООО «Дуплет». Незаконно завладев похищенным  жилетом  С.В.1 с места  совершения им преступления  скрылся и  распорядился   похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями  <ФИО2> материальный   ущерб  в размере 1532 рубля. 

      В судебном  заседании подсудимый С.В.1 вину в совершении им  преступления  признал полностью, принес свои извинения суду и потерпевшей стороне,  в содеянном раскаивался и просил  суд  о снисхождении при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, указав, что он ухаживает  за своим отцом  В.С.3, который  является инвалидом 1 группы и не может самостоятельно передвигаться, что   его мать  не может осуществлять ухода за отцом, т.к.  в настоящее время также оформляет  инвалидность.

. Подсудимый С.В.1. в присутствии защитника и после консультации с ним в судебном заседании ходатайствовал  о постановлении в отношении него  приговора без проведения судебного разбирательства.  При этом, подсудимому  мировым судьей были должным образом разъяснены все юридические последствия, и, они в полной мере были  осознаны  им, в том числе, требования  ст. 317  и п. 1 ст. 379 УПК РФ в части пределов  обжалования принятого судьей решения.

  Законный представитель потерпевшего - гражданского ответчика Хлебникова С.И. выразила о согласии с рассмотрением  в отношении С.В.1 уголовного дела  в порядке особого судопроизводства,  просила строго  его не наказывать и принять   во внимание, что подсудимым были приняты меры по возмещению  ущерба от преступления было внесено добровольно 300 рублей, в связи с чем она поддерживает  заявленный в уголовном деле  гражданский иск   в части и просит взыскать в пользу <ФИО2>  <НОМЕР> рубля.

     Подсудимый - гражданский  ответчик С.В.1признал  предъявленный в уголовном деле гражданский  иск  в  размере <НОМЕР> рубля.

       Защитник подсудимого- адвокат по назначению Коновалов Л.В.  поддержал  ходатайство   подсудимого о постановлении  в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, просил о  назначении минимального  наказания его подзащитному в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ без учета правил рецидива и с применения положений ст. 64 УК РФ,  просил принять во внимание,  наряду с наличием  смягчающих   вину С.В.1 обстоятельств,  нуждаемость его родителей  в постоянном  постороннем уходе с его стороны, а также  и  состояние здоровья С.В.1, страдающего эпилепсией, и  учесть мнение потерпевшей стороны, не желающей  назначения ему строгого наказания.

       Государственный обвинитель -помощник прокурора Моисеенко В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в полном объеме поддержал   предъявленное  В.В.3   по ч.1 ст.158 УК РФ  обвинение, поддержал  заявленный в уголовном деле гражданский иск  в  сумме <НОМЕР> руб., в размере   оставшегося  не возмещенным  материального ущерба, причиненного преступлением.

       Учитывая, что  ходатайство  подсудимого С.В.1  было заявлено  добровольно и  после консультации с защитником,  что существо особого порядка рассмотрения и  материально - процессуальные последствия ему понятны,  в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК  РФ  для применения особого порядка принятия  судебного решения, поэтому  суд  считает возможным ходатайство подсудимого С.В.1.о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке  и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

       При этом, судья находит, что   обвинение  С.В.1  в совершении им преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и  подтвержденным  имеющимися в деле доказательствами.. Поэтому, находя установленной и доказанной его вину в инкриминируемом  деянии и при имеющихся в деле доказательствах, судья квалифицирует действия  С.В.1 по ч.1 ст. 158 УК РФ  - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        В   качестве обстоятельства отягчающего наказание  подсудимого суд учитывает  наличие  в её действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку С.В.1,  имея судимости за умышленные преступления, вновь совершил корыстное умышленное преступление.

      Обстоятельствами смягчающими его  наказание   суд  признает  явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение законного представителя потерпевшего <ФИО2> указавшей, что подсудимым были приняты меры по возмещению ущерба от преступления, и поэтому   просит  не  наказывать  подсудимого строго.

      В соответствии  с положениями статей 6 и 60 УК РФ  судья  учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного   подсудимым С.В.1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность  подсудимого,  который по месту жительства  охарактеризован  удовлетворительно, осуществляет посторонний бытовой уход за  отцом - инвалидом а также то обстоятельство, что  он  не состоит на учете  в психоневрологическом  и наркологическом диспансерах, однако 06.02.2012г доставлялся  в КРНД для  проведения экспертизы  и было  установлено  нахождение его  в  состоянии  наркотического опьянения.

     Вместе  с тем,  принимая во внимание совокупность всех смягчающих   по делу обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, судья приходит к выводу  о возможности назначения  подсудимому С.В.1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива.

     С учетом  ст.6, 60 УК РФ, исходя  из  общих  начал назначения наказания, и целей  наказания согласно   положений  ст. 43 УК РФ, для  восстановления  социальной справедливости и  исправления  подсудимого, в целях предупреждения  совершения им новых преступлений,  наказание  подсудимому в пределах санкции  ч.1 ст. 158 УК РФ  следует определить  в  виде  лишения свободы. При этом судья считает возможным  назначение   наказания   С.В.1 в виде лишения   свободы условно   в соответствии со ст. 73 УК РФ с  установлением испытательного срока, за период которого  подсудимый  обязан доказать свое исправление.

       Заявленный  <ФИО2>  в уголовном деле гражданский иск  о возмещении  причиненного  материального ущерба  от преступления подлежит  удовлетворению в   размере <НОМЕР>  руб. в соответствии с нормами ст. 1064 ч.1 ГК РК, предусматривающей, что причиненный имуществу юридического лица вред , подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

      С.В.1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему  наказание  по  ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком   на  06 (шесть) месяцев.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное  С.В.1 наказание считать условным с испытательным сроком на  1(один)    возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. 

     Контроль за поведением условно осужденного  С.В.1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту  его  жительства.

     Гражданский иск <ФИО2> в уголовном деле  удовлетворить в части.

     Взыскать с С.В.1  в пользу <ФИО2>  денежные средства в размере  <НОМЕР> (одна тысяча двести тридцать два)  рубля  в счет  возмещения материального ущерба, причиненного в результате  преступления.  

      Процессуальные издержки  по делу - по  оплате труда адвоката за участие в судебном заседании в <НОМЕР> руб. 48 коп. отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением   С.В.1  от  возмещения расходов  в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.     

      Меру пресечения  С.В.1 в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период апелляционного обжалования

      Вещественные доказательства по делу - диск DVD-RW  с  записью камеры видеонаблюдения, установленной  в магазине «<АДРЕС> за 3.10.2011г.,   и микроволокна, изъятые на один отрезок светлой  дактилопленки (в количестве 1шт.) уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Сыктывкарский городской  суд  Республики  Коми через мирового судью Кутузовского  судебного участка  г. Сыктывкара в течение  10 суток со дня его провозглашения.

      Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ,  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ:  по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.  

            Мировой судья                                                                                                         Н.В. Мамонова