Решение по делу № 33-7597/2015 от 23.03.2015

Судья Шендерова И.ПТверитина Г.В. Дело № 33-7597/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Ивановой Т.И., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Бувиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) просит указанное определение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Оставляя исковое заявление Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз.2 ст.222 ГПК РФ, по правилам которого суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает реализацию его права на судебную защиту. Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо сторонами в заключаемом ими договоре.

Как следует из материалов дела, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предъявил требования к Бувиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Главой 42 ГК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Согласно п.8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор имеет право при возникновении задолженности и непогашении ее в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата клиентом сумм задолженности и уплаты штрафных санкций в судебном порядке.

Проанализировав указанный пункт договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами рассматриваемых правоотношений предусматривался определенный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истцом представлено не было, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусматривают право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору направить последнему требование о возврате денежных средств, а не его обязанность досудебного порядка урегулирования спора.

При таком положении определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело возвратить в Раменский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи