Решение по делу № 1-13/2017 (1-324/2016;) от 27.12.2016

Уголовное дело №1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                    16 января 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бутакова С.В.,

подсудимого Петренко В.В.,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 16.01.2017 года,

потерпевшей Миськевич И.В.,

при секретаре Намтаровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Петренко В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по ч.2 ст. 144, ч.3 ст. 144, ч. 2 ст. 212.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по ч.2 ст.144 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.41 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по п.п. «б, в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 лет лишения свободы;

- постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

5) 01.09.1999 года Северобайкальским городским судом РБ по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.08.1999 года и окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней;

6) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишении свободы. Отменено условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

9) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по п.«в» ч 2 ст 158 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- постановлением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

10) ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- постановлением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

- постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца;

11) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

- постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 18.08.2016 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ отказано.

Освобожден от уголовного наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ. Переквалифицированы действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Д.» на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ) и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

- постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 11 месяцев 6 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, у него, находящегося дома у Миськевич И.В. по <адрес> во время распития спиртных напитков, увидевшего на сиденье обеденной зоны, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры сотовый телефон – <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Миськевич И.В., внезапно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, с целью незаконного личного обогащения.

            Реализуя свой преступный умысел, Петренко В.В., в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанный сотовый телефон – смартфон, стоимостью 5 990 руб. с картой памяти 4GB micro SD, стоимостью 190 руб. и с сим-картами операторов сотовой связи Теле-2 и МТС, который для потерпевшей ценности не представляют.

            Завладев похищенным имуществом, Петренко В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Миськевич И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 180 руб.

                До назначения судебного заседания Петренко В.В. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Петренко В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Петренко В.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая Миськевич И.В. указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Петренко В.В. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен, назначение наказания Петренко В.В. оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Петренко В.В. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петренко В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петренко В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Петренко В.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петренко В.В., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Петренко В.В. от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у Петренко В.В. ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия и в его поведении не произошло позитивного изменения.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Петренко В.В. преступления, на менее тяжкую.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

    При назначении Петренко В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие постоянного места работы и заработной платы, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Петренко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судом установлено, что Петренко В.В. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что Петренко В.В. не делает должных выводов из ранее примененных к нему мер воздействия, на путь исправления не встает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии необходимости сохранения условно-досрочного освобождения Петренко В.В. по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, совершение Петренко В.В. аналогичного умышленного преступления корыстной направленности спустя незначительный период времени с момента условно-досрочного освобождения, по мнению суда, свидетельствует о нецелесообразности сохранения условно-досрочного освобождения как неспособного достичь целей исправления Петренко В.В.

    Подсудимого Петренко В.В. необходимо взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вид исправительного учреждения определяется на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, с учетом наличия в действиях Петренко В.В. рецидива преступлений и, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Петренко В.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон – смартфон марки DEXP IxionVS450 Born Black возвращен потерпевшей в ходе расследования уголовного дела (л.д.26,27).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Петренко В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Петренко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Петренко В.В. условно – досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Петренко В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петренко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2017 года.

Освободить Петренко В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Петренко В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев