Решение от 30.11.2016 по делу № 2-5834/2016 от 21.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залуцкого ОВ, Залуцкой ЛА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Залуцкого АО к Гордеевой ТВ об определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились с иском к ФИО5. об определении порядка пользования жилым помещением в <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что ответчик добровольно не желает определить порядок пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5 требования не признала и показала, что законом не предусмотрено определение пользование жилым помещением занимаемым по социальному найму.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО5 об изменении договора найма в <адрес> путем выделения в пользование комнаты в составе квартиры.

    Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением <адрес>. Установлено, что ФИО10 имеют право пользования на спорную квартиру наравне с ФИО5 на праве социального найма.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу прекращено производство по иску истцов ФИО10 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением. Указанное определение отменено судом апелляционной инстанции. В этой части дело направлено на новое рассмотрение.

В отношении иных ответчиков решением Железнодорожного районного суда <адрес> по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО8, ФИО9 о вселении истцов в спорное жилое помещение. Судом было установлено, что ФИО5 препятствует доступу ответчиков в комнаты в составе спорного жилого помещения. Факт чинения препятствий вхождения в квартиру и пользования ею не отрицался ФИО5

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в отношении ответчицы ФИО5 в рамках рассматриваемого дела были удовлетворены требования о вселении, и отказано в удовлетворении иска ФИО10 к другими ответчикам по настоящему иску об определении порядка пользования квартирой 45, расположенной в <адрес> по аналогичным основаниям, а ФИО5 являлась участником процесса при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, то установленные по делу факты в основание заявленных требований истцов к членам семьи -ФИО5. по нерассмотренным в отношении нее требований об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма судом ранее давалась оценка.

Истцы просят определить порядок пользования в жилом помещении <адрес> для раздела лицевого счета и выделения комнаты 13,2 кв.м в составе квартиры для заключения отдельного договора социального найма, предъявляя требования к ФИО5

Указанные требования не основаны на нормах законодательства.

В силу ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и ст. 82 ЖК РФ действующим жилищным законодательством, предусмотрено только два случая изменения договора социального найма: заключение одного договора социального найма с лицами, проживающими в одной квартире по разным договорам и объединившимися в одну семью, и замена первоначального нанимателя в договоре социального найма другим нанимателем.

Вместе с тем таких оснований в судебном заседании не установлено.

В связи с чем требования ФИО2, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением суд находит необоснованными по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.