Решение по делу № 33-2348/2015 от 23.03.2015

дело № 33-2348/2015 судья Ершова Н.Г.

О п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Малкова А.И., Анненковой К.К.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев 15 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л а

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ш.С.В.., Ш.Ю.С. о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что 09 февраля 2012 года между банком и Ш.С.В.. был заключен договор № *** о предоставлении кредита в размере *** рублей на срок 242 месяца для приобретения квартиры. В обеспечение возврата кредита между банком и Ш.Ю.С.. 09 февраля 2012 года был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств Ш.С.В. в полном объеме. Кроме того, в обеспечение возврата кредита была оформлена ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта, а именно квартиры общей площадью 41,3 кв.м. расположенной по адресу: ***. Ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей. За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 11,05 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа текущего календарного месяца в размере *** рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет с апреля 2014 года. Просил взыскать сумму задолженности в размере *** рублей солидарно с ответчиков, обратить взыскание путем продажи с открытых публичных торгов на квартиру общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: *** и установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей, расторгнуть кредитный договор от 02 февраля 2012 года № ***, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Ш.С.В.. и Ш.Ю.С.. в ходе судебного заседания не согласились с требованиями банка, просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом при подаче иска не соблюден установленный законом и договором досудебный порядок урегулировали спора, который прямо предусмотрен пунктами 5.4.1, 5.4.9 кредитного договора, пунктом 3.4.1 договора поручительства от 09 февраля 2012 года. В их адрес до настоящего времени никакие претензии из банка о досрочном расторжении договора и досрочном погашении всей суммы задолженности не приходили, в банке никаких претензий они не получали.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2015 года исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ш.С.В.., Ш.Ю.С. о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе Банк ВТБ 24 (ПАО) просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюдены требования части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие необходимость досудебного порядка урегулирования спора, связанного с расторжением или изменением условий договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального закона.

Действительно, согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 20 октября 2014 года истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, где Банк предлагает заемщику и поручителю погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты по нему и иные суммы не позднее 31 октября 2014 года и сообщает о своем намерении расторгнуть кредитный договор 31 октября 2014 года.

Следовательно, выводы суда о том, что истцом в подтверждение соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора не представлены доказательства направления в адрес ответчиков соответствующего уведомления, являются необоснованными.

Кроме того, из содержания искового заявления усматривается, что истцом кроме требований о расторжении кредитного договора предъявлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако законом не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по указанным искам. Данная процедура не предусмотрена и кредитным договором, заключенным между Банком и сторонами по настоящему делу.

Ссылка суда в обжалуемом определении на пункты 5.4.1, 5.4.9 кредитного договора несостоятельна, так как в данных пунктах не содержатся условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения постановлено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2015 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для его рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи