Решение по делу № 2-1016/2016 (2-10632/2015;) от 25.05.2015

Дело № 2-1016/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Суханова Г.Ф. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку о взыскании 25981 руб. 52 коп. комиссии, 4542 руб. 98 коп. процентов, 25981 руб. 52 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 16500 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключи с ответчиком кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 346420 руб. 32 коп. под 25,9% годовых, в типовую форму которого были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика оформить согласие на страхование.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от 29.01.2016г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 17.03.2016г. и надлежащим образом – лично (уведомление № 13678). Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО СГ «Компаньон» Зотьева Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно-23.03.2016г. и надлежащим образом (уведомление № 13681). Причину неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.157 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Суханова Г.Ф. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Суханов Г.Ф. заполнил в Банке анкету, в которой выразил согласие на заключение договора страхования, выбрав страховую компанию ООО СГ «Компаньон», согласился на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение в список застрахованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Сухановым Г.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 346420 руб. 32 коп. под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. При наличии соответствующего волеизъявления, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора. (п.2.2.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Суханов Г.Ф. подписал заявление, в котором дает согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и заемщиков кредита, заключенным между Банком и ООО СГ «Компаньон» и назначает Банк выгодоприобретателем при наступлении любого страхового случая. Уведомлен и согласен, что страховая премия по договору оплачивается страхователем по тарифам страховщика. Страховая сумма устанавливается в размере 346420 руб. 32 коп. Сумма платежа Банку составит 25981 руб. 52 коп. Истец согласился уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии.

Согласно выписке из лицевого счета Суханову Г.Ф. выдан кредит в сумме 346420руб. 32 коп. В день выдачи кредита Суханов Г.Ф. оплатил Банку 16145 руб. 97 коп. за оказание консультационных услуг, 6929 руб. 27 коп. страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. Суханов Г.Ф. направил в Банк претензию, в которой просил возвратить 25981 руб. 52 коп. комиссии, оплатить проценты и неустойку.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Суханов Г.Ф. заключил с Банком кредитный договор, в который в нарушение действующего законодательства включены условия, обязывающие заемщика оформить согласие на страхование и уплатить комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Повлиять на содержание условий договора истец не имел возможности, при заключении договора при заключении договора истцу не была представлена информация о размере страховой премии и консультационных услуг банка. Данные условия кредитного договора являлись обязывающими для предоставления кредита, нарушают её права как потребителя. Ответчик обязан возвратить уплаченные комиссии, выплатить проценты, неустойку. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Суханов Г.Ф. оформил в Банке анкету на получение кредита, в котором согласился на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение в список застрахованных лиц, выбрав страховую компанию ООО СГ «Компаньон». ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Банком кредитный договор. В день заключения кредитного договора подписал заявление, в котором выразил согласие на страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения в список застрахованных лиц, уплатил страховую премию в размере 25981 руб. 52 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, анкеты заемщика, кредитного соглашения, заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и заемщиков кредита, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Таким образом, заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков в обеспечение обязательств по кредитному договору не противоречит закону.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд учитывает, заключению кредитного договора и перечислению указанных средств со счета истца на счет Банка предшествовало обращение истца ответчику с просьбой заключить кредитный договор. В анкете истец согласился заключить договор страхования путем подписания заявления на включение в список застрахованных лиц, выбрав страховую компанию ООО СГ «Компаньон», согласился произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком, размер платежа по которому составляет 25981 руб. 52 коп. В тот же день подписал заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и заемщиков кредита. Ответчик акцептовал предложение, заключил с истцом кредитный договор, в день заключения договора со счета истца списано 16145 руб. 97 коп. за оказание консультационных услуг, 6929 руб. 27 коп. страховой премии.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом анкеты, заявления на включение в список застрахованных лиц, текстом кредитного договора (кредитного соглашения), выпиской из лицевого счета.

Истцом не указано на обстоятельства, по которым Банк либо страховщик должны были знать о том, что подаваемое истицей собственноручно заполненное заявление не соответствует его воле. Не представлены доказательства этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от страхования. Не исполнить поручение заемщика об оплате консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии Банк не имел права. Доказательств обратному суду не представлено.

Информация, которая должна быть доведена до сведения потребителя перечислена в ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой до потребителя доводится информация об услуге, кто будет её оказывать и на каких условиях.

Из заявления о предоставлении кредита, заявления на включение в список застрахованных лиц следует, что заявление на предоставление кредита содержат информацию о том, что расходы на страхование (при наличии воли заявителя) платеж включает в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии. Суханов Г.Ф. согласился уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии. Согласно выписке из лицевого счета истец оплатил Банку 16145 руб. 97 коп. за оказание консультационных услуг, 6929 руб. 27 коп. страховой премии.

Способ определения стоимости услуги путем простого арифметического действия не противоречит закону – ст. 424 ГК РФ.

Поскольку способы доведения информации до потребителя об услугах в сфере страхования Правительством Российской Федерации не установлены, суд приходит к выводу, что информация предоставлена и Банком и страховщиком истцу в объеме, определенном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, оснований для удовлетворения требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Суханову Г.Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании 25981 руб. 52 коп. комиссии, 4542 руб. 98 коп. процентов, 25981 руб. 52 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 16500 руб. расходов представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук