Решение по делу № 2-1292/2011 от 28.06.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 1292/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 28 июня 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - Качановой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Качановой<ФИО> к ОАО <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Качанова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения в размере 4622 рубля 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1418 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в обосновании своих требований указав, что 03 июля 2007 года между ней и ОАО <ФИО2> был заключен кредитный договор на неотложные нужды в размере 115 500 рублей. Как видно из договора, кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей и уплаты страховой премии в размере 2122 рубля 31 копейки. Истец с условиями банка вынуждена была согласиться, поскольку кредит невозможно было получить и уплатила указанные суммы. Считает, что ее права как потребителя были нарушены. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1418 рублей 54 копейки.   

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что обо всем узнала из Постановления.

Ответчик в судебное заседание не явился. представил отзыв, согласно которому с иском не согласился, заявил о пропуске срока давности.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

   Судом установлено, что между истцом Качановой А.В. и ОАО <ФИО2> был заключен 03 июля 2007 года кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении Качановой А.В. кредита в размере 115 500 рублей на неотложные нужды.

   Согласно п. 2.2. указанного кредитного договора кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей, путем списания банком денежных средств со счета заемщика и уплаты страховой премии по договору страхования, заключенному со страховщиком, на сумму не менее указанной в п. 1.1 договора суммы кредита, увеличенной на 5 %, согласно п. 6.1.1.2 кредитного договора.

03 июля 2007 года Качанова А.В. уплатила банку 2500 рублей комиссии за выдачу кредита и 2122 рубля 31 копейку страховой премии, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 248, № 249.  

   Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

  В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы комиссий, уплаченных за  выдачу кредита и страховой премии 03 июля 2007 года, с иском в суд истец обратилась в суд 06 мая 2011 года, таким образом, срок исковой давности по взысканию сумм, уплаченных за выдачу кредита и страховой премии на момент подачи иска истек.

   Довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается со дня опубликования на сайте ВАС РФ Постановления ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 является необоснованным, поскольку истцом не представлены суду доказательства пропуска трехгодичного срока по уважительной причине, поскольку в указанном постановлении были обозначены те нормы закона, которые существовали на момент уплаты истцом комиссии, истец мог использовать свои права в срок, установленный для их защиты, течение срока закон связывает в данном случае не с момента, когда лицо узнало о нарушении права, а с момента начала исполнения сделки, которая начала исполняться с 03 июля 2007 года.

            Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворяется судом и требования о взыскании  неосновательного обогащения в размере 4 622 рубля 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1418 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                       

Исковые требования Качановой<ФИО> к ОАО <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения в размере 4622 рубля 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1418 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков