Решение по делу № 2-3168/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-3168/2016

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года                                                                      г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Павловой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Силичеве М.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко Б.В. к Девяткину А.В., Бойченко Т.В. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

Бойченко Б.В. обратился в суд с иском к Девяткину А.В., Бойченко Т.В. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА>г. было открыто наследственное дело. После смерти родителей квартира по адресу: <адрес>, перешла в порядке наследования в совместную собственность его (1/3 доля) и его сестры Бойченко Т.В. (2/3 доли). <ДАТА>. он выдал своей сестре Бойченко Т.В. доверенность № от на оформление его наследственных прав. Ни копии, ни оригинала свидетельства о праве собственности на наследственное имущество он от сестры не получал. Прав на отчуждение своей 1/3 доли он ответчице либо иным лицам не давал. <ДАТА>г. он получил письмо из ГКУ ЦСЗН по Кировском р-н. г. Волгограда с требованием вернуть «Полученные авансовые сумму ЕДВ на оплату ЖКХ в связи со смертью получателя» (его матери ФИО3). Решив, что в соцзащите появилась информация о его праве собственности на долю квартиры, счет он оплатил. <ДАТА>г. он запросил в Федеральной кадастровой палате выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по указанной выше квартире, из которой ему стало известно, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано на ФИО7, номер государственной регистрации №, <ДАТА>. О сделках с его 1/3 доли в спорной квартире ему никто не сообщал, копий документов по сделке, а также денег, вырученных от продажи его доли, он не получал.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор купли-продажи 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, заключенный <ДАТА> между Девяткиным А.В. и Бойченко Б.В. недействительным ввиду его ничтожности, взыскать с Девяткина А.В. и Бойченко Т.В. в его пользу стоимость 1/3 доли спорной квартиры в размере 746499,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 163.384,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.298,85 руб.

В судебное заседание истец Бойченко Б.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя Сафонова Н.В.

Представитель Сафонов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины своей неявки суду не представил.

Ответчик Девяткин А.В., Бойченко Т.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причины своей неявки суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, иск содержит требования о признании договора купли- продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. недействительным, взыскании стоимости 1/3 доли спорной квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

При этом, заявленные истцом требования о признании недействительными договора купли-продажи квартиры не предполагают разрешения судом вопроса о правах сторон в отношении объекта недвижимости. Данные требования истцом не ставятся. Иск о праве на недвижимое имущество истцом не заявлен, в связи с чем, ст. 30 ГПК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений действующего законодательства, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела место жительств ответчиков: <адрес>, что территориально относится к Советскому району г. Волгограда.

При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда г. Волгограда суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, гражданское дело по иску Бойченко Б.В. к Девяткину А.В., Бойченко Т.В. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, следует передать для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г.Волгограда.

        На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Передать гражданское дело по иску Бойченко Б.В. к Девяткину А.В., Бойченко Т.В. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

              Судья                                                                                          Л.В. Павлова