Решение по делу № 2-9/2020 (2-1251/2019;) ~ М-1259/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-9/2020 (10RS0016-01-2019-001563-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                                               г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шленской А.А.,

с участием прокурора Стыцюн А.С.,

истца Сапега А.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

представителей ответчика ФСИН России Моховой М.В., Демидовой С.А.,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Колюшевой Ю.С.,

представителей ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Журавлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Сапега А.В. к федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 10 ФСИН России, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по РК, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сапега А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что бездействиями ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившимися в неоказании медицинской помощи по <...>, подтвержденными решением суда по делу № 2а-944/2019, ему были причинены физические и нравственные страдания: переживал в связи с отказом ФКУЗ МСЧ-10 в оказании медицинской помощи, испытывал сильную физическую боль на протяжении 4 месяцев.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФСИН России.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, Министерство финансов РФ, Министерство юстиции РФ.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что моральный вред связывает с ненадлежащим оказанием ответчиками медицинской помощи и, как следствие, постоянными болями.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не доказан факт физических и нравственных страданий. Истец получал медикаментозную терапию при каждом обращении за медицинской помощью, после приема таблеток жалоб не предъявлял, из чего можно сделать вывод, что терапия оказала положительный эффект, болевой синдром был купирован. Установленные истцу заболевания <...> не вызывают сильной физической боли. Болевые синдромы могут быть вызваны отсутствием <...>.

Представители ответчика ФСИН России в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признали. Пояснили, что ни один из установленных истцу диагнозов не может вызывать <...>, в экстренной и неотложной помощи он не нуждался. Медицинская помощь была оказана в соответствии с состоянием истца и в плановом порядке, в соответствии с установленными нормативами, в разумный срок. В настоящее время состояние здоровья истца удовлетворительное. При определении компенсации морального вреда следует учитывать степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых вред был причинен. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт причинения физических или нравственных страданий, само по себе нарушение нематериальных прав потерпевшего не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Истцом не доказаны факты нарушения требований закона, причинения физических или нравственных страданий, таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФКУ СИЗО-2 не оказывает медицинскую помощь осужденным. В ходе рассмотрения дела № 2а-944/2019 было установлено, что обезболивающая терапия истцу назначалась, врачами были предприняты меры для оказания помощи.

Представитель ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. В представленных письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что Сапега А.В. не оспаривает нормативные правовые акты Минюста России, а также в иске не приводятся сведения при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) должностных лиц Минюста России нарушены права истца. Минюст России не вправе осуществлять функции по надзору и контролю, в том числе за деятельностью ФСИН России, а также не наделен правом давать правовую оценку действия (бездействиям) должностных лиц ФСИН России, проводить в отношении них служебные проверки и рассматривать поданные на них жалобы, а также не наделен полномочиями по надзору за судами и деятельностью должностных лиц правоохранительных органов. В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний России (утв. Приказом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314), ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, а также обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Таким образом, Минюст России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований с учетом, при определении размера компенсации морального вреда, требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2а-944/2019, медкарты Сапега А.В., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 25.09.2019 № 2а-944/2019 бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по неоказанию Сапега А.В. <...> помощи признано незаконными и нарушающими права и законные интересы Сапега А.В..

Данным решением установлен факт необходимости лечения <...>, а также то обстоятельство, что медицинская помощь первоначально не была оказана в связи с ремонтом кабинета, а впоследствии - в связи с нахождением врача в отпуске. Довод ФКУЗ МСЧ-10 о том, что установленные Сапега А.В. диагнозы не могли вызывать <...>, признан несостоятельным, поскольку <...> имелись у Сапега А.В. продолжительное время и могли вызвать <...>, причина <...> путем применения обезболивающих препаратов устранена не была.

Доказательств того, что Сапега А.В. отказывался от медицинской помощи, уклонялся от ее получения либо нарушал рекомендации и предписания врача, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы ему была оказана медицинская помощь, имеющая дефекты в части лечения 18, 37, 15 и 47 зубов, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, с болевыми синдромами.

При этом факты нарушения ФКУЗ МСЧ-10 при оказании медицинской помощи осужденному Сапега А.В. обязательных требований и стандартов оказания медико-санитарной помощи установлены вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 25.09.2019 № 2а-944/2019 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 13.12.2019, и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Таким образом, истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством.

Выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, фактические обстоятельства дела, отсутствие у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-10, длительность ненадлежащего оказания медицинской помощи, в связи с чем, определяет размер компенсации в <...> рублей, который, по мнению суда, отвечает требований разумности и справедливости.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда подлежит взысканию с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ как к ненадлежащим ответчикам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Сапега А.В. компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей.

В удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ, а также в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 13.02.2020.