Решение по делу № 33-14034/2018 от 01.08.2018

Судья Ханипова Р.М. Дело № 33-14034/2018

Учет № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Нурмиева М.М. и Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Сетевая компания» в лице Альметьевские электрические сети – Латипова Г.М. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ОАО «Сетевая компания», в лице представителя Латипова Г.М., действующего на основании доверенности, к Елисееву А.А. об устранении нарушений охранной зоны, – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителей ОАО «Сетевая компания» - Дементьева А.В., Бегишевой А.А. в поддержку доводов жалобы, пояснения Елисеева А.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Елисееву А.А. об обязании осуществить снос бани.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок частично входит в охранную зону воздушной линии электропередачи ВЛ-6кВ ф.54-17 ПС № 54, находящейся на балансе истца. Согласно требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, для линий электропередач номинальным классом напряжения от 01 до 20 кВ охранная зона составляет 10 метров от проекции крайнего провода. Постановлением Исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан от 22 ноября 2010 года № 486 установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранной зоне линий электропередач. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 января 2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне с особыми условиями использования территорий. В ходе проверки соблюдения требований вышеуказанных Правил 24 августа 2017 года выявлено, что на земельном участке ответчика в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-6кВ ф.54-17 ПС № 54 на расстоянии 0,5 метра от проекции крайнего провода построена баня. Истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о нарушении охранной зоны и необходимости выноса строения с этой зоны. Проверка выполнения ответчиком уведомления, проведенная 11 октября 2017 года, показала, что вынос (снос) бани за пределы охранной зоны не произведен. Наличие указанного строения нарушает требования Правил установления охранных зон и создает угрозу аварийной ситуации с различными негативными последствиями, препятствует безопасной эксплуатации линии электропередачи, может привести к возникновению пожара либо к несчастным случаям при производстве ремонтных работ, затруднит проезд крупногабаритной техники для технического обслуживания и ремонта воздушной линии. Сохранение указанного строения не представляется возможным, так как в данном случае нарушается право истца на беспрепятственный доступ к объекту электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники. Таким образом, представитель истца, указывая на то, что строение возведено без предварительного согласования с владельцем воздушной линии электропередачи, считает указанное строение самовольной постройкой, которая подлежит сносу. Исходя из изложенного, представитель истца просил обязать ответчика осуществить снос бани, самовольно построенной на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-6кВ ф.54-17 ПС № 54.

В судебном заседании представители истца ОАО «Сетевая компания» поддержали заявленные требования.

Ответчик Елисеева А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – Сармановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено решение об отказе в иске, в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Альметьевские электрические сети – Латипов Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что права ответчика на спорное строение возникли до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об охранных зонах, а также с выводами суда об отсутствии необходимости получения согласия собственника электросетевого оборудования при постройке дома в связи с отсутствием сведений о наличии охранной зоны, поскольку из утвержденных Правил охраны высоковольтных линий и Правил установления охранных зон следует, что существование охранной зоны и связанных с этим ограничений по использованию земельного участка в охранной зоне вытекает не из реализации конкретных мероприятий по регистрации охранной зоны, а из фактического существования линии электропередач, находящихся на балансе истца с 1983 года. Кроме того, судом указано, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что наличие спорного строения препятствует безопасной эксплуатации линии электропередачи, может привести к возникновению пожара либо к несчастным случаям при производстве работ, затруднить доступ техники и персонала для технического обслуживания и ремонта линии. При этом судом не учтено, что линия электропередачи напряжением 6 000 вольт сама по себе является источником повышенной опасности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ОАО «Сетевая компания» - Дементьев А.В., Бегишева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Ответчик Елисеев А.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица - Сармановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацев 1 и 2 (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Елисеев А.А. с 2003 года на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположены строения, в том числе баня.

Исходя из пояснений ответчика следует, что баня возведена в 2007 году.

Спорное строение располагается на границе земельного участка на расстоянии 0,5 метра от проекции крайнего провода воздушной линии электропередачи ВЛ-6кВ ф.54-17 ПС № 54, в пределах охранной зоны названной линии электропередачи.

Сведения об охранной зоне с особыми условиями использования территории, относительно воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ
ф. 54-17 ПС № 54 были внесены в государственный кадастр недвижимости решением Федеральной службы государственной картографии, кадастра и регистрации от 14 января 2011 года.

Разрешая спор, суд с учетом того, что спорное строение было возведено и право ответчика на него возникло до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об охранных зонах, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ОАО «Сетевая Компания» об устранении нарушений охранной зоны.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

По смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2.5.217. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 (ред. от 20 декабря 2017 года), допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 метров.

Из материалов дела следует, что ВЛ-6кВ ф.54-17 ПС № 54 находится на балансе ОАО «Сетевая компания», введена в эксплуатацию в 1983 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств.

Согласно акту проверки № 2 от 24 августа 2017 года, составленному комиссией в составе главного инженера Сармановского РЭС Набиуллина И.В., Елисеева А.А, Елисеевой В.С., свидетелей Бадикова И.М., Юсупова, спорное строение (баня) располагается на расстоянии 0,5 метра от проекции крайнего провода воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ ф. 54-17 ПС № 54.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о нарушении минимально допустимых расстояний от крайнего провода линии электропередач до границы земельного участка.

Судебная коллегия считает, что нахождение спорного строения в пределах охранной зоны с нарушением зоны минимально допустимых расстояний нарушает права истца, поскольку создает препятствие для надежной эксплуатации линии электропередач в зоне ВЛ, затрудняет доступ оперативно-технического персонала к указанным линиям электропередач для проведения планового облуживания ВЛ, создает угрозу аварийных отключений электричества и пожароопасных ситуаций, а также создает угрозу причинения вреда здоровью граждан воздействием электрического тока.

По мнению судебной коллегии, внесение сведений об охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ ф. 54-17 ПС № 54 в государственный кадастр недвижимости 14 января 2011 года, то есть после постройки ответчиком спорного строения (бани) в 2007 году, правового значения не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как следует из Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, действие охранной зоны и связанных с этим ограничений по использованию земельного участка в охранной зоне вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению соответствующей охранной зоны и ее регистрации, а из фактического существования линии электропередач.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимости согласования строительства спорного строения с ОАО «Сетевая компания» при отсутствии сведений о зарегистрированном обременении в отношении земельного участка, поскольку на момент возведения бани линии электропередач уже были введены в эксплуатацию, наличие рядом с земельным участком ответчика линии электропередач являлось очевидным для Елисеева А.А., при достаточной степени осмотрительности он должен был соблюсти положения Правил установления охранных зон.

Выводы суда о том, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих то, что наличие спорного строения препятствует безопасной эксплуатации линии электропередачи, может привести к возникновению пожара либо к несчастным случаям при производстве ремонтных работ, затруднить проезд крупногабаритной техники для технического обслуживания и ремонта кабельно-воздушной линии, что эти строения препятствуют доступу к объектам электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники, по мнению судебной коллегии являются ошибочными, поскольку нахождение спорного объекта на расстоянии 0,5 метра от крайнего провода воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ ф. 54-17 ПС № 54 само по себе является доказательством создания риска нарушения безопасной работы линии, возникновения аварийной ситуации и является препятствием при произведении плановых и срочных аварийных работ.

Поскольку спорное строение (баня) возведено Елисеевым А.А. с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия электросетевой организации, в ведении которой находятся электрические сети, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку наличие спорного строения на территории, входящей в охранную зону, препятствует истцу в его деятельности по обеспечению безопасного, безаварийного функционирования и эксплуатации линий электропередачи, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей при подаче иска в суд, и 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года по данному делу отменить, приняв новое решение.

Исковые требования ОАО «Сетевая компания» к Елисееву А.А. об устранении нарушений охранной зоны удовлетворить.

Обязать Елисеева Александра Александровича осуществить снос бани, самовольно построенной на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-6кВ ф.54-17 ПС №54.

Взыскать с Елисеева Александра Александровича в пользу ОАО «Сетевая компания» государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи