Решение по делу № 2-1548/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-1548/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 сентября 2015 года дело по иску Беловой О.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Белова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ в сумме **** руб. В обоснование требований указала, что работает **** ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми. находясь в очередном оплачиваемом отпуске в период с **.**.** по **.**.** истец вылетала с несовершеннолетним сыном – Б.М.А. **.**.**.р., самолетом в салоне экономического класса в **********. После выхода из отпуска истец обратилась к работодателю с просьбой компенсировать расходы ей и ее несовершеннолетнему ребенку проезда к месту использования отпуска и обратно ********** на основании ст.325 ТК РФ. Бухгалтерией работодателя истцу был оплачен проезд по маршруту **********. Письмом от **.**.** №... истцу было отказано в компенсации стоимости проезда по маршруту ********** в пределах Российской Федерации из-за отсутствия справки, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета) либо ее уполномоченным агентом. Получить такую справку у перевозчика истец не смогла. Согласно п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455 при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. В соответствии со справкой ООО «Вэртас-Коми» коэффициент для расчета стоимости перелета до границы Российской Федерации по маршруту ********** равен ****. Таким образом, стоимость такого перелета составляет **** рублей. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

    Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.22), согласно заявлению (л.д.36).

    Представитель ответчика Кукулин О.Г., действующий на основании доверенности (л.д.38), исковые требования не признал, правовое обоснование изложил письменно (л.д.23-24).

    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 325 частью 1 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части 5 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» №455 от 12 июня 2008 года, утверждены Правила компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно пункту 10 Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

В судебном заседании установлено, что Белова О.В. работает **** ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми.

В период с **.**.** по **.**.** истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д.33).

**.**.** между Беловой О.В и индивидуальным предпринимателем Р.Г.В. (турагентство «****») был заключен договор на туристическое обслуживание №..., согласно которому истец приобрела туристическую путевку от туроператора ООО «Санмар Тур» с целью проведения семейного отдыха в **********, авиаперелет до ********** (л.д.8-10).

Согласно справке ООО «Санмар Тур» от **.**.** стоимость авиаперелета по маршруту ********** на даты вылет/прилет **.**.** – **.**.**, входящего в пакет туристских услуг ООО «Санмар Тур», предоставляемого туристам О.Белова, Б.М.А., составила ****. на одного туриста (л.д.11).

Аналогичная информация содержится в справке индивидуального предпринимателя Р.Г.В. от **.**.** (л.д.12).

ООО «Вэртас-Коми» представило Беловой О.В. информацию о коэффициенте для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации, согласно которому коэффициент составляет ****. Расчет произведен на основании Перечня воздушных трасс Российской Федерации, радионавигационных карт издательства ФГУП ЦАИ ГА, радионавигационных карт издательства фирмы «Джеппесен» (л.д.13).

По выходу из отпуска **.**.** истец подала работодателю (начальнику УПФР в городе Печоре РК) заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере **** рублей (л.д.25), с приложением проездных документов, копий загранпаспорта, справок туроператора (л.д.26-32).

Из обстоятельств дела следует, что истцу была оплачена сумма проезда в отпуск в **.**.** году в размере **** руб. по маршруту **********. Оплата проезда железнодорожным транспортом сотруднику и несовершеннолетнему ребенку (л.д.34).

Истцу было направлено письмо от **.**.** №... с разъяснением причин отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту **********, а именно: справки, приложенные к заявлению, от ИП Р.Г.В., ООО «Вэртас-Коми», ООО «Санмар Тур» не содержат сведений о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданы ненадлежащими лицами, т.е. не отвечают требованиям, предъявляемым Правилам компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно (л.д.16).

Статьей 7 Конституции Российской Федерации декларируется, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера устанавливаются Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст.33 указанного закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 325 ТК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 09.02.2012 №2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.» закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное правило, основанное на учете влияния на здоровье человека неблагоприятных природно-климатических факторов, было введено в правовое регулирование трудовых отношений в период активного освоения Крайнего Севера, что способствовало достижению целей, которые ставило перед собой государство, заинтересованное в привлечении на северные территории рабочей силы.

Соответственно, гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Вместе с тем Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - предусматривать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если такие различия являются оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года №3-П). При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 октября 2009 года №15-П, закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации равных для всех работодателей, так же как и для всех работников, прав и обязанностей (статьи 21 и 22) не препятствует законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, пунктом 10 которых предусмотрено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

При таких обстоятельствах, согласно приведенным выше нормам права в их взаимосвязи, истец имеет право на оплату проезда один раз в два года в пределах территории РФ.

Ответчиком не оспаривается право истца на возмещение расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно в пределах РФ, но при предоставлении Беловой О.В. дополнительного документа, а именно: справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной надлежащими лицами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Такая справка истцом ответчику предоставлена не была.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации - есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 31 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1084 предусмотрено, что при выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

Судом самостоятельно был сделан запрос в Авиакомпанию «Азур Эйр», услугами чартерного рейса которого воспользовалась истец с детьми в составе приобретенного турпакета (л.д.17), о стоимости авиаперелета до границы Российской Федерации и обратно (л.д.20).

Согласно справки от **.**.** сведения о стоимости авиационного перелета экономическим классом над территорией Российской Федерации не могут быть предоставлены ООО «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» по следующей причине: услуга по перевозке туристов в соответствии с понятием «туристский продукт», изложенным в ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», входит в комплекс услуг, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» является лицом, оказывающим услугу по чартерной воздушной перевозке туристов, входящую в туристский продукт, сформированный туроператором, но не является стороной договора о реализации туристского продукта. В связи с этим, цена авиабилета не взимается и не устанавливается чартерным авиаперевозчиком, а ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» не располагает сведениями о запрашиваемой стоимости авиационного перелета.

По маршруту полета при выполнении рейса ********** **.**.** общая ортодромия – 3087 км., ортодромия по РФ – 2301 км.

По маршруту полета при выполнении рейса ********** **.**.** общая ортодромия – 3087 км., ортодромия по РФ – 2301 км.

Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – ****% (л.д.35).

Данная информация подтверждает сведения ООО «Вэртас-Коми» о коэффициенте для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации равном 0,7453.

Таким образом, в соответствие с положениями Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу должна была быть возмещена стоимость проезда к месту использования отпуска по территории РФ в сумме **** рублей (****.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости проезда в отпуск и обратно до границы Российской Федерации по маршруту ********** в сумме **** рублей подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, на которых истец настаивала в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

    Согласно п.п.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от того, в качестве истца или ответчика они участвуют в рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми в пользу Беловой О.В. стоимость проезда в отпуск и обратно до границы Российской Федерации по маршруту Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар в сумме **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - С.К. Литвиненко

    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2015 г.