Решение по делу № 2-704/2014 от 23.05.2014

Дело № 2- 704/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 г.         г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре                  Стороженко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нарыжного С.И. к ООО Фирма «Надежда», Шишкину М.С. об освобождения имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Нарыжный С.И. обратился в суд с иском к ООО Фирма «Надежда», Шишкину М.С. об освобождения имущества от ареста, а именно 3400/7600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов - для строительства п/лагеря, площадь: 7600 кв.м, адрес: <адрес>, от ареста. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Фирма «Надежда» заключен договор купли-продажи 3400/7600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7600 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был заверен нотариусом Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Туапсинского нотариального округа В.. 06.08.2012 года его право на указанное имущество было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2012 года сделана запись регистрации №.30.08.2012 года судьей Туапсинского районного суда в рамках гражданского дела по делу № по иску Шишкина М.С. к ООО Фирма "Надежда" о взыскании денежной суммы вынесено определение о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № земли населенных пунктов - для строительства п/лагеря, площадь: 7600 кв.м, адрес: <адрес>. Он не являлся стороной по гражданскому делу №, не был привлечен в качестве третьего лица. Таким образом, суд принял судебный акт о его правах Соответственно принятие мер в виде ареста на имущество нарушает его права как собственника.

В судебное заседание истец Нарыжный С.И. не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель ООО Фирма «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, причину не явки не сообщили и не просили об отложении слушания дела. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик- Шишкин М.С. в судебное заседание не явился. Однако предоставил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако предоставили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2012 года между Нарыжным С.И. и ООО Фирма «Надежда» заключен договор купли-продажи 3400/7600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был заверен нотариусом Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Туапсинского нотариального округа В..

06.08.2012 года право собственности Нарыжного С.И. на указанное имущество было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2012 года сделана запись регистрации №.

Определением Туапсинского районного суда от 30.08.2012 года в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Шишкину М.С. к ООО «Надежда» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, был наложен арест в обеспечение исковых требований в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ в Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ правом на иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения обладают собственник, а также владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею в силу ст.305 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства по обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Арест имущества как меры обеспечительного характера являются мерами, гарантирующими, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Поскольку Нарыжный С.И. не является должником по обязательствам, во исполнение которых наложен арест на земельный участок площадью 7600 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов - для строительства п/лагеря, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащую истцу 3400/7600 долю в праве общей собственности на данный участок не может быть обращено взыскание по обязательствам ООО Фирма «Надежда».

Доля в праве общей собственности является самостоятельным объектом собственности, независимо от того выделена ли она в натуре или нет, арест на имущество истца, нарушает его право владеть и распоряжаться своим имуществом. Право участников долевой собственности на выдел доли и раздел общего имущества регламентирован ст. 252 ГК РФ, а порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе урегулирован ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что арестованное имущество на момент наложения ареста, не являлось собственностью ответчика по гражданскому делу, сделка между Нарыжным и ООО «Надежда» не оспорена, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нарыжного С.И. к ООО Фирма «Надежда», Шишкину М.С. об освобождения имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест наложенный определением Туапсинского городского суда от 30.08.2012 года, с имущества, принадлежащего на праве собственности Нарыжного С.И., а именно: 3400/7600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов - для строительства п/лагеря, площадь: 7600 кв.м, адрес: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П.Председательствующего.

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда                              Рябцева А.И.