Решение по делу № 11-82/2016 от 04.05.2016

11-82-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2016 года                 г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Еврофинансхолдинг» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УдмуртскойРеспублики от -Дата- об оставлении искового заявления ООО «Еврофинансхолдинг» к Романову А.В. без движения

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Еврофинансхолдинг» обратился к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска с исковым заявлением к Романову А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени. И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- в ходатайстве ООО «Еврофинансхолдинг» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения.

-Дата- представителем ООО «Еврофинансхолдинг» подана частная жалоба на определение мирового судьи от -Дата-. Частная жалоба мотивирована следующим:

Мировой судья мотивировал оставление искового заявления без движения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате госпошлины и отсутствием надлежащего расчёта задолженности.

В части представления ненадлежащего расчёта, то, по мнению истца, вывод суда неверен в силу следующих обстоятельств.

В исковом заявлении приведена нормативная база, согласно которой определяется расчёт стоимости потреблённого тепла и горячей воды, а также сумма задолженности по данным оказывающей услуги организации. Истец полагает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для определения суммы задолженности. Взыскиваемая задолженность ни кем не оспорена и не может быть оспорена до начала рассмотрения дела. Более того, рассмотрению дела предшествует подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются условия, содержащиеся в ст.148 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья мотивировала тем, что истцом не представлены все документы, предусмотренные п.5 ст.64 НК РФ.

Истец полагает, что при рассмотрении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины указанная норма неприменима.

Исходя из положений ст. 8. НК РФ, государственная пошлина является не налогом, а сбором, в то время, как п. 5 ст.64 НК РФ предусматривает предоставление указанного перечня документов только при подаче заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога.

В соответствии с п.4 Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и
представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах. Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заёмных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счёт реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- годаоб оставлении искового заявления ООО «Еврофинансхолдинг» к Романову А.В. без движения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены определения мирового судьи определены ст.330 ГПК РФ.

Как установлено при рассмотрении жалобы, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики определением от -Дата- отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке в уплате госпошлины, оставил данное исковое заявление без движения, также указывая, что заявителем не представлен надлежащий расчет задолженности, не указаны полные данные должника Романова А.В.

Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; 2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; 3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; 4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; 5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; 6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Представленные истцом сведения об отсутствии на счетах ООО «Еврофинансхолдинг» денежных средств не свидетельствуют о том, что имущественное положение организации в целом не позволяет уплатить государственную пошлину; счета организации не заблокированы, доказательств отсутствия возможности поступления на счета организации денежных средств не представлено. Сам по себе факт отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах организации на определенный момент времени еще не свидетельствует о ее тяжелом имущественном положении.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ООО «Еврофинансхолдинг», в связи с чем не представляется возможным уплатить государственную пошлину при подаче иска, следует признать необоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется, в связи с чем, обоснованно оставил исковое заявление без движения.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых сумм.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон связывает возникновение материально-правовой обязанности ответчика. Эти обстоятельства, составляющие основание иска, необходимо указывать точно.

Оставляя без движения исковое заявление ООО «Еврофинансхолдинг» суд правильно применил нормы процессуального права, поскольку пришел к выводу об отсутствии надлежащего расчета взыскиваемой суммы долга с Романова А.В. на дату обращения в суд, который в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ должен прилагаться к исковому заявлению.

Данный расчет, с учетом произведенных истцом операций, необходим для правильного определения цены иска и решения вопроса о соответствии формы и содержания искового заявления требованиям закона на стадии принятия его к производству.

Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности не обеспечивает возможность проверки правильности определенной ко взысканию суммы.

Также, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. В нарушение данной нормы ООО «Еврофинансхолдинг» не представлено полных сведений об имени и отчестве ответчика.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил исковое заявление без движения. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, поскольку имелись правовые основания для оставления искового заявления без движения и предоставления истцу срока для исправления недостатков, в связи с чем, частная жалоба представителя ООО «Еврофинансхолдинг» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- об оставлении искового заявления ООО «Еврофинансхолдинг» к Романову А.В. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья        Сутягина Т.Н.