Решение по делу № 1-72/2013 от 23.09.2013

Дело №1-72/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковская область 10 октября 2013г.

Опочецкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сазыкиной В.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Беловой Т.В.

подсудимого А.А.В. .,

потерпевшего ФИО4,

защитника, адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Муравьева К.А., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

А.А.В. , родившегося **.**.****. в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.В. . **.**.**** около 21час.40 мин. находился во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес> где вместе с ФИО10. распивал спиртные напитки. А.А.В. . из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, подошел к принадлежащему ему сараю, расположенному во дворе д№ по <адрес>. Реализуя свой умысел, направленный на кражу бензотриммера марки «ЕСНО», принадлежащего ФИО4, хранящегося в его сарае, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его никто не видит, через проем в стене сарая незаконно и тайно проник в помещение, откуда тайно похитил бензотриммер марки «ЕСНО», принадлежащий ФИО4, стоимостью <данные изъяты>

С похищенным бензотриммером А.А.В. с места совершения преступления скрылся. В последствие похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Своими действиями А.А.В. . совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Подсудимый А.А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Подтвердил обстоятельства совершения им кражи из помещения, установленные в ходе расследования. Со стоимостью похищенного согласен.

    В судебном заседании подсудимый А.А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора      без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО4 просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Похищенное имущество ему возвращено, исковых требований он не предъявляет. Просит не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

    Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат в суде заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не имелось. Законность и допустимость представленных доказательств защита не оспаривает.

    Суд, убедившись в том, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

    Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

    Действия подсудимого А.А.В. суд квалифицирует по статье ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие хронического заболевания.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом характера содеянного, А.А.В. . совершил преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о том, чтобы строго его не наказывать, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

     Назначенное наказание подсудимому по своему виду и размеру отвечает закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, соответствует его личности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения А.А.В. . подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Судья Сазыкина В.И.