Решение по делу № 2-2669/2011 от 27.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2669/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович

При секретаре Майбуровой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «27» сентября 2011 года гражданское дело по иску Чеботаренко О.Л.  к <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Чеботаренко О.Л. обратилась к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара к <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что <ДАТА2> в 07 часов 40 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО1> произошло ДТП с участием а/м <НОМЕР>и а/м <НОМЕР>. Виновником ДТП признан <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 6470 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась к ИП <ФИО3>, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта а/м составила 9223 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в сумме 2753 рубля, расходы по оценке в сумме 6000 рублей, расходы на представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

В судебное заседание  стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки представителя ответчика не известны, истица и ее представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, представитель истицы согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, имевшего место <ДАТА2>, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.05.2011 г. в 07 часов 40 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО1> водитель <ФИО2>, управляя а/м <НОМЕР>, не прибегнул к помощи посторонних лиц при движении задним ходом, не учел при этом безопасность своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящую а/м <НОМЕР>

Определением инспектора ГИБДД от 03.05.2011г. было отказано в возбуждении административного дела по данному факту в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО4>. является административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО4> и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях истицы в рассматриваемой дорожной ситуации суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения  или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность <ФИО4> на момент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается полисом серии ВВВ <НОМЕР>.  Срок действия договора - с <ДАТА4> по <ДАТА5> Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец обратился в филиал <ОБЕЗЛИЧИНО> с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ему была выплачено страховое возмещение в сумме 6470 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась к ИП <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧИНО> из отчета которого (<НОМЕР> от <ДАТА6>) следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля без учета процента износа и с учетом износа  составляет 9223 рубля.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗдоговор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье дается понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утвержденыПравила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные  расходы оплачиваются  исходя из средних сложившихся  в соответствующем регионе цен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет независимой экспертной компании «<ОБЕЗЛИЧИНО>», составленный <ФИО3> согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа и без учета износа составляет 9223 рубля. Мотивированных возражений относительно указанного отчета стороной ответчика не предоставлено.

Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

Принимая во внимание, что договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2753 рубля (9223 - 6470) с <ОБЕЗЛИЧИНО>

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере 6000 рублей и 800 рублей за оформление доверенности, то указанные суммы также подлежит взысканию с <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от 22.06.2011г. денежные средства в размере 4500 рублей были уплачены представителем истца за оказание юридических услуг.

С учетом объема оказанных юридических услуг, а также обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судья считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 4500 рублей.  Данная сумма  определена  судом в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу истца следует взыскать 400 рублей в качестве возврата суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 332-335 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботаренко О.Л. удовлетворить.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Чеботаренко О.Л. 2753 рубля - страхового возмещения, 6000 рублей - расходов на проведение оценки, 400 рублей - возврат госпошлины, 4500 рублей - расходов на представителя, 800 рублей - расходов по оформлению доверенности, а всего 14453 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи мировому судье заявления об отмене решения, сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Катаевский судебный участок в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 Ю.Н. Агранович