Решение по делу № 2-65/2018 (2-3426/2017;) ~ М-3017/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца Портновой О.Ю. по доверенности от 19.10.2017 Гареевой А.А.,

представителя ответчика ООО «ТЭСК» по доверенности от 09.01.2018 Твердохлебовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портновой Олеси Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» о возложении обязанностей и взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 26.06.2015 между ней и ООО «Территориальная энергосетевая компания» (далее ООО «ТЭСК») заключен договор № 06-28-163/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 21 договора он считается заключенным с 07.09.2015. По условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – производственного здания, расположенного в 10 м на юго-запад от ул. Постышева, 14А в г. Находка, в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимого строительства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом таких характеристик, как максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 500 кВт; II категория надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 6,0 кв (п.1 договора). Неотъемлемой частью договора являются технические условия № 06-28-163/15 от 26.06.2015. В п.п. 9, 10 технических условий указаны мероприятия по технологическому присоединению, которые должны осуществить стороны. Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет один год со дня заключения договора. Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в п. 9 технических условий (п. 6 договора). Пунктом 10 договора установлен общий размер платы за технологическое присоединение, который составляет 3 943 642 рубля 60 копеек, в т.ч. НДС 18 % 601 572 рубля 60 копеек. Согласно установленному п. 11 договора порядку внесения платы, истцом произведена оплата за технологическое присоединение в размере 2 366 185 рублей 56 копеек. Ответчиком обязательства по договору в установленный срок и до настоящего времени не выполнены. Заявлениями от 06.06.2017, 15.05.2017 Портнова О.Ю. уведомила ответчика о выполнении ею в полном объеме технических условий. В претензии от 30.06.2017 истец требовала исполнения сетевой организацией обязанностей по договору. В ответ на заявление и претензию ответчик ответил отказом. Согласно акту осмотра электроустановки Дальневосточным управлением Ростехнадзора от 07.06.2017 № 03П-108-1, проведенного по заявлению истца о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки от 26.05.2017, электроустановка, принадлежащая Портновой О.Ю., не может быть допущена в эксплуатацию в связи с невыполнением технических условий от 26.06.2015 № 06-28-163/15 ООО «ТЭСК». Ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору предусмотрена п. 17 договора, в котором установлено, что сторона, нарушившая срок исполнения своих обязательств, уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединения по договору за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просила суд возложить на ООО «ТЭСК» обязанность произвести строительство КЛЭП-6,0 кВ длиной 550 м от ЗРУ-6,0 кВ ПС «Соленое озеро» до КТП-2 x 630 кВА; произвести строительство КЛЭП-6,0 кВ длиной 750 м от РУ-6,0 кВ ТП-320 до КТП-2x630 кВА; произвести фактическое присоединение объекта – производственное здание по ул. Постышева, 14А, г. Находка в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 17 договора, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения настоящего договора, общий размер платы за технологическое присоединение по договору, за каждый календарный день просрочки, начиная с 08.09.2016 включительно по 25.10.2017 в размере 1 881 173 рубля 70 копеек; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 17 906 рублей.

Истец Портнова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылалась на доводы искового заявления, а также на письменные пояснения по делу, в которых указано, что пунктами 10, 11 договора установлен общий размер платы за технологическое присоединение и порядок ее внесения. 10% платы за техническое присоединение в размере 394 364 рубля 26 копеек внесено истцом 24.11.2015, 50% платы за техническое присоединение в размере 1 971 821 рубль 30 копеек внесено Портновой О.Ю. 05.08.2016. Оставшаяся сумма в размере 40% от общей платы подлежит внесению после фактического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении. После внесения первого платежа в декабре 2015 года Портнова О.Ю. обратилась к ответчику с письменным заявлением о приостановлении действия договора и рассмотрении вопроса о внесении изменений в договор на основании п. 14 договора. Соглашение сторон об изменении договора не достигнуто, 07.07.2016 ООО «ТЭСК» направило истцу претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 1 971 821 рубль 30 копеек и неустойку в соответствии с п. 17 договора в размере 1 151 883 рубля 70 копеек. Портнова О.Ю. оплатила остаток установленной договором предварительной платы в размере 1 971 821 рубль 30 копеек, требования об уплате пени оставила без удовлетворения, поскольку оплата по договору не производилась в связи с бездействием сетевой организации. ООО «ТЭСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Портновой О.Ю. о взыскании неустойки по договору. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.09.2016 исковые требования ООО «ТЭСК» удовлетворены, с Портновой О.Ю. взыскана неустойка. Сроки исполнения обязательств по договору сторонами не сдвигались. Ответчик, получив предусмотренную п. 17 договора денежную компенсацию за задержку части предоплаты, обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. В соответствии с техническими условиями к договору Портнова О.Ю. осуществила проект энергоснабжения объекта, 02.09.2015 направила его на согласование в ООО «ТЭСК». 22.09.2015 ответчик согласовал проект, указав в замечаниях: предусмотреть в РУ-6 кВ две ячейки для линейных вводов, электрические счетчики «Меркурий» заменить на счетчики «Матрица». Других замечаний к проекту ответчиком указано не было. Портнова О.Ю. свои мероприятия в соответствии с техническими условиями и проектом энергоснабжения выполнила в полном объеме и в июне 2017 года обратилась в ООО «ТЭСК» с заявлениями, которыми уведомила ответчика о выполнении со своей стороны мероприятий в полном объеме и просьбой осуществить ООО «ТЭСК» мероприятия, предусмотренные для выполнения сетевой организацией. В заявлениях истец также просила ООО «ТЭСК» произвести осмотр электроустановки на соответствие техническим условиям и проектной документации и составить акт осмотра электроустановки. На заявления истца ООО «ТЭСК» направило ответ, согласно которому приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон; не установлено устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности; не получено разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов. Между тем, указанные ответчиком замечания безосновательны, поскольку приборы учета установлены согласно расположению, указанному в проектной документации, а проектная документация утверждена ООО «ТЭСК». Ссылки ответчика на решения Арбитражного суда Приморского края безосновательны, поскольку указанные им решения вынесены по иным обстоятельствам между другими лицами. Кроме того, устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, установлено. Функция контроля мощности заложена в установленный прибор учета «Матрица». Рекомендация на установку счетчика «Матрица» получена от сетевой организации при согласовании проекта энергоснабжения объекта 22.09.2015. На основании технических условий, выданных ООО «ТЭСК», строительство 2Л-КЛЭП-6кВ является одним из мероприятий, которые выполняет сетевая организация. Кроме того, строительство 2Л-КЛЭП обеспечит объекту 2 категорию электроснабжения. Акт/справка о выполнении технических условий, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон оформляются и выдаются сетевой организацией, данные документы ответчик не оформил и не выдал. Планировочные работы вокруг КТП не завершены ввиду того, что ООО «ТЭСК» не выполнило строительство 2Л-КЛЭП. Следовательно, разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов не получено по причине невыполнения со стороны ООО «ТЭСК» мероприятий, предусмотренных техническими условиями. В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей, затягиванием сроков технологического присоединения объекта, принадлежащего Портновой О.Ю., истец несет значительные убытки. Кроме расходов на оплату по договору об осуществлении технологического присоединения, Портнова О.Ю. приобрела электрооборудование на сумму 2 236 000 рублей с целью выполнения технических условий, выданных ООО «ТЭСК», несет расходы по содержанию и обслуживанию указанного электрооборудования. В этой связи оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика требования не признала, ссылалась на доводы письменных возражений на иск, из которых следует, что в соответствии с п. 10 договора от 26.06.2015 № 06-28-163/15 размер платы за технологическое присоединение составляет 3 943 642 рубля 60 копеек. Однако, Портнова О.Ю. внесла оплату в размере 2 366 185 рублей 56 копеек позднее срока, установленного п. 11 договора. В связи с этим ООО «ТЭСК» также были сдвинуты сроки исполнения обязательства по договору в связи с неисполнением обязательств Портновой О.Ю. по оплате за технологическое присоединение в полном объеме в установленный срок. При этом срок внесения оплаты и ее размер – это существенные условия договора технологического присоединения. При этом в соответствии с новыми сроками мероприятия по технологическому присоединению были выполнены ответчиком в установленном порядке и в установленный срок. Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется. При этом, фактически именно истец затягивает процесс технологического присоединения, ранее в связи с неоплатой, в настоящий момент в связи с не установлением расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Истцом не были выполнены мероприятия, установленные технологическими условиями от 26.06.2015 № 06-28-163/15 на технологическое присоединение, а именно: приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно технических условий граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон находится в РУ-0,6 кВ проектируемой КТП-2x630 кВа. Вопрос об обязанности стороны устанавливать расчетные приборы учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон рассматривался по жалобам физических лиц на действия ООО «ТЭСК» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и Арбитражном суде Приморского края, Пятом Арбитражном апелляционном суде, и было установлено, что это обязательное требование в силу п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; не установлено устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности (п.п. 26, 25.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861); не получено разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, в частности в заключении предоставленного истцом акта осмотра от 07.06.2017 № ОЗП-1-08-1 указано, что электроустановка не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Кроме этого представитель ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. При этом полагал, что истец злоупотребляет правом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования Портновой О.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015 между ООО «ТЭСК» и Портновой О.Ю. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №06-28-163/15. По условиям указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – производственного здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500 кВт, категория надежности II, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6,0 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственного здания, расположенного в 10 м на юго-запад от ул. Постышева, 14А в г. Находка. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 м от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью названного договора и приведены в приложении.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 03.12.2014 № 57/6 и составляет 3 943 642 рубля 60 копеек. Пунктом 11 определено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы вносится в течение 15 дней с момента заключения договора, 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора, 20% - в течение 180 дней со дня заключения договора, 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10% - в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 10% платы за техническое присоединение в размере 394 364 рубля 26 копеек внесено истцом 24.11.2015, 50% платы за техническое присоединение в размере 1 971 821 рубль 30 копеек внесено Портновой О.Ю. 05.08.2016.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.09.2016 удовлетворены исковые требования ООО «ТЭСК» к Портновой О.Ю. о взыскании неустойки, с Портновой О.Ю. в пользу ООО «ТЭСК» взыскана неустойка в размере 350 000 рублей, судебные расходы 14 075 рублей 82 копейки.

В свою очередь ООО «ТЭСК» до настоящего времени не выполнило обязанности по выдаче соответствующей документации и технологическому присоединению к электрическим сетям электроустановки заявителя.

В соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.06.2015 №06-28-163/15, заявитель должна была выполнить ряд мероприятий по техническим условиям, в том числе подготовить проект энергоснабжения объекта, а также его согласование, провести установку расчетных приборов учета на границе балансовой принадлежности.

15.06.2017 Портнова О.Ю. обратилась в ООО «ТЭСК» с заявлением о выдаче актов допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию, акта проверки выполнения технических условий, выданных ООО «ТЭСК» от 26.06.2015 № 06-28-163/15, акта технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации. В названном заявлении истец указала, что мероприятия по техническим условиям ею выполнены в полном объеме в соответствии с рабочей документацией № 2015-2-ЭС, согласованной ООО «ТЭСК».

В ответе ООО «ТЭСК» от 05.07.2017 № 773 на указанное заявление сетевая организация сообщила, что Портновой О.Ю. не выполнены мероприятия по техническим условиям на технологическое присоединение, а именно: приборы учета электроэнергии установлены заявителем не на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон; не установлено устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности; не получено разрешение органа государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов. В обоснование последнего пункта ООО «ТЭСК» сослалось на акт осмотра электроустановки Дальневосточным управлением Ростехнадзора от 07.06.2017, в котором указано, что электроустановка не соответствует требованиям нормативной технической документации.

Портнова О.Ю. обратилась в ООО «ТЭСК» с претензией, в которой указала, что приборы учета установлены в соответствии с проектом энергоснабжения объекта (рабочая документация электроснабжения 2015-2-ЭС). Проект был согласован с сетевой организацией 22.09.2015 в соответствии с требованием п.п. 9.1, 10.1 технических условий на техническое присоединение. Устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности установлено, функция контроля мощности заложена в установленный прибор учета «Матрица». Рекомендация на установку названного счетчика получена от сетевой организации при согласовании проекта энергоснабжения объекта 22.09.2015. Разрешение органа федерального энергетического надзора на допуск в эксплуатацию электроустановки не получено по причине невыполнения технических условий ООО «ТЭСК». Замечаний к Портновой О.Ю. в результате осмотра электроустановки не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям, заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Заключение договора от 26.06.2015 в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

Пунктом 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Таким образом, Правилами № 861 установлена процедура технологического присоединения и закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителей.

Судом достоверно установлено и ООО «ТЭСК» не оспаривается, что сетевая организация обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнила, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Из акта осмотра электроустановки Дальневосточным управлением Ростехнадзора от 07.06.2017 № 03П-1-08-1 следует, что в период с 05.06.2017 по 06.06.2017 проведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации, осмотр технического состояния электроустановок. В результате осмотра установлено, что устройство электрооборудования КТП-6/0,4кВ-2x630кВА, РУ-6кВ, РУ-6кВ, РУ-0,4 выполнено в соответствии с требованиями проектной документации. При этом не устранены нарушения, указанные в акте осмотра электроустановки от 06.04.2017 № 03П-1-1-8 от 06.04.2017, а именно: не выполнены технические условия от 26.06.2015 № 06-28-163/15 ООО «ТЭСК»; не выполнено строительство 2Л-КЛЭП-6кВ от питающих центров к осмотренной КТП «Портнова О.Ю.» п. 9.2, п. 9.3 технических условий; не обеспечена требуемая 2-ая категория электроснабжения (согласно проекта и п. 4 технических условий); не представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; вокруг КТП не завершены планировочные работы, оставлено место под ввод кабельных линий, строительство которых не выполнено. В заключение акта указано, что электроустановка не отвечает требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и не может быть допущена в эксплуатацию до устранения выявленных нарушений.

Тем самым, из изложенного в акте осмотра электроустановки Дальневосточным управлением Ростехнадзора следует, что электроустановка не может быть допущена в эксплуатацию вследствие неисполнения ООО «ТЭСК» технических условий, в то время как сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору в части выполнения организационно-технических мероприятий не исполнил.

Портнова О.Ю. не согласившись с действиями ООО «ТЭСК», выразившихся в нарушении обществом Правил № 861 обратилась в 2018 году в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) для привлечения ООО «ТЭСК» к административной ответственности.

Определением от 12.03.2018 Приморским УФАС России отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 28.1 КоАП отношении ООО «ТЭСК» в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, факт выполнения своих обязательств согласно выданным техническим условиям со стороны Портновой О.Ю. установлен в ходе рассмотрения дела и не оспорен стороной ответчика. Из акта осмотра электроустановки Дальневосточным управлением Ростехнадзора следует, что истцом были проведены мероприятия в пределах границ участка, на котором расположены ее присоединяемые энергопринимающие устройства. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что оплата по договору произведена в соответствии с установленным порядком, в настоящее время задолженности по оплате не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать требования Портновой О.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком с момента заключения договора до настоящего времени не были исполнены обязательства перед потребителем по договору, срок исполнения которых был определен в один год. Длительное бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и обязанностей и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные законом и договором сроки. При этом доводы представителя сетевой организации о сдвиге установленного договором срока вследствие несвоевременной оплаты заявителем стоимости услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку после урегулирования данного вопроса в судебном порядке оснований для затягивания исполнения обязательств по договору у ООО «ТЭСК» не имелось. Более того, между сторонами изменение условий договора в части сроков исполнения обязательств достигнуто не было.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание срок установленный договорам и Правилами технологического присоединения для выполнения взятых на себя сетевой организацией обязательств суд приходит к выводу об обязании ответчика осуществить выполнение условий договора и технических условий в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 17 договора об осуществлении № 06-28-163/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что сторона, нарушившая срок исполнения своих обязательств, уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединения по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения обязательств, возникших по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, нарушение срока исполнения обязательств по договору произошло по вине ответчика.

Согласно расчету истца, размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств, установленных договором, в период с 08.09.2016 по 25.10.2017 составляет 1 881 173 рубля 70 копеек. Поскольку иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, он признается математически верным.

В силу пункта 2 статьи 333 уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Требуемая истцом по настоящему делу неустойка по неисполненным в срок обязательствам с учетом характера допущенных сетевой организацией нарушений условий договора указывает на ее соразмерность последствиям нарушения условий договора. При этом оснований для выводов о недобросовестности действий истца из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств в установленный договором срок в размере 1 881 173 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 17 606 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Портновой Олеси Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» о возложении обязанностей и взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворить.

Возложить на ООО «Территориально энергосетевая компания» обязанность произвести строительство КЛЭП -6,0 кВ длиной 550 метров от ЗРУ-6,0 кВ ПС «Соленое озеро» до КТП-2 х 630кВА; произвести строительство КЛЭП -6,0 кВ длиной 750 метров от РУ-6,0 кВ ТП-320 до КТП – 2 х630 кВА; произвести фактическое присоединение энергопринимающего устройства, принадлежащего Портновой Олеси Юрьевны, к электрическим сетям в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда законную силу.

Взыскать с ООО «Территориальная энергосетевая компания», Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 17, ИНН 2508113752, ОГРН 1132508001097, дата регистрации в качестве юр. лица 11.03.2013, в пользу Портновой Олеси Юрьевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, неустойку в соответствии с п.17 договора от 26.06.2015 за период с 08.09.2016 о 25.10.2017 в размере 1 881 173 рубля 70 копеек и государственную пошлину в размере 17 606 рублей, всего взыскать 1 898 779 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 27.04.2018