Решение по делу № 12-40/2017 от 13.01.2017

Дело № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 года                             город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабуниной О.С.,

с участием заявителя Бабкова Д.А.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бабков Д.А.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Бабков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Бабков Д.А. просит постановление мирового судьи отменить. Свои доводы мотивирует тем, что он ударов С. не наносил, а лишь оттолкнул его от двери, при этом С. не падал и никаких травм не получил. Суд не дал правовой оценки тому, что С. своими действиями повредил имущество Бабкова Д.А. Считает, что С. его оговаривает и он мог получить травмы при иных обстоятельствах, поскольку склонен к алкоголю. Также при вынесении постановления суд не применил положения ст. 2.7 КоАП РФ о крайней необходимости, поскольку Бабков Д.А. пытался предотвратить проникновение С. в его жилище.

Заявитель Бабков Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что С. его оговаривает в связи с тем, чтобы его не привлекли к ответственности за порчу имущества.

Потерпевший С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, подтвердил пояснения, данные у мирового судьи.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она является супругой Бабкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы домой. На лестничной площадке второго этажа сидел в состоянии алкогольного опьянения С., возле него стоял какой-то мужчина. В ее адрес С. высказывал оскорбления. Через несколько минут после того, как она зашла к себе в квартиру, постучались. Бабков Д.А. открыл дверь, за дверью находился С., который просил ее супруга выйти на улицу и пытался нанести мужу удар. Бабков Д.А. вытолкнул С. из квартиры и закрыл дверь. Никаких ударов Бабков С. не наносил. Затем С. повредил принадлежащее им имущество в связи с чем они вызвали полицию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья все фактические обстоятельства дела установил полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания Бабкова Д.А., С., а также объяснения Б. были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Бабкова Д.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Факт совершения Бабковым Д.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д. 2), сообщением из медицинского учреждения по факту обращения С. за медицинской помощью в связи с ....... (л.д. 3); письменным объяснением С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), письменным объяснением Бабкова Д.А. (л.д. 9), письменным объяснением Б. (л.д. 14), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бабкова Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, Бабков Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бабкова Д.А. и свидетеля Б. о том, что С. оговаривает Бабкова Д.А., последний не наносил никаких телесных повреждений потерпевшему, суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, которые опровергаются исследованными судом доказательствами, а также показаниями потерпевшего. К показаниям Б. суд относится критически, поскольку она, являясь супругой Бабкова Д.А., заинтересована в исходе дела. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты, в целях избежать Бабковым Д.А. административную ответственность.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Бабкова Д. А. к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Бабковым Д.А. объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение им было совершено в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным на основании следующего.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, перечисляет условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины. Такими условиями являются, в числе прочего, наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам.

Между тем, с доводами заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости несостоятелен, он не основан на законе, нельзя согласиться с его утверждением о том, что в целях предотвращения попытки С. зайти в квартиру Бабкова Д.А. он ударил С., и это являлось единственно возможным действием.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

При назначении Бабкову Д.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущены, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабкова Д.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                         И.А. Климова