Решение по делу № 11-84/2016 от 27.01.2016

Мировой судья судебного участка № 6                                    Дело № 11-84/2016

Октябрьского судебного района г.Архангельска

Антонова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года                                                                           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ПАО «СК «Гайде» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «СК «Гайде» Харлиной Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Марьиной В. Е. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании неустойки, финансовой санкции отказать»,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «СК «Гайде» обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Марьиной В.Е. к ПАО «Страховая компания «Гайде» о взыскании неустойки, финансовой санкции. Требования мотивирует тем, что решение было получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласился ответчик и, действуя в лице представителя Харлиной Т.В., обратился с частной жалобой. Просит определение мирового судьи отменить, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Требования мотивирует тем, что не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, так как копию решения получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Марьиной В.Е. к ПАО «СК «Гайде» о взыскании неустойки, финансовой санкции.

Представитель ответчика Харлина Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, в тот же день обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения, которое было составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия мотивированного решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании процессуального срока для обжалования решения.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, так как у ПАО «СК «Гайде» имелось достаточное количество времени для подготовки апелляционной жалобы с момента получения копии решения - ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока обжалования - ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении определения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен верно, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, частной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ПАО «СК «Гайде» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                Т.А. Анисимова