Решение по делу № 2-1325/2015 от 07.04.2015

копия по делу № 2-1325/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курановой Е.В. к Курановой А.П. о признании права собственности на квартиру и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Куранова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; назначить ей выплату компенсации в пользу Курановой А. П. за половину стоимости данной квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Баринов В.А. иск поддержал и пояснил суду, что квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, принадлежала на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истица, являясь наследницей к имуществу ФИО1, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курановой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю <адрес> 3-м микрорайоне <адрес>. Помимо Курановой Е.В. наследником к имуществу ФИО1 является ответчица. Куранова Е.В. с момента ее рождения проживает в указанной квартире, другого жилья истица не имеет. Считает, что совместное проживание истицы с ответчицей невозможно, из-за сложившихся неприязненных отношений. В связи с чем полагает возможным признать его доверительницу преимущественным собственником данной квартиры. При этом, просит суд назначить истице выплатить Курановой А.П. компенсацию за 1/2 долю спорной квартиры в сумме 615327 руб. 74 коп. исходя из кадастровой стоимости квартиры. При этом просит суд сначала решить, что Куранова Е.В. является единственным собственником данной квартиры, а если это невозможно, только в этом случае решить вопрос о выплате компенсации. На выплату компенсации, установленной согласно оценке рыночной стоимости квартиры он не согласен.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Тымчук Т.Ю. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что у истицы нет оснований считать себя единственной собственницей спорной квартиры. Куранова А. П. является собственницей 1/2 доли указанной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Также считает, что компенсация за 1/2 долю истцом занижена. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истица, являясь ее дочерью и наследницей к имуществу ФИО1, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курановой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю <адрес> 3-м микрорайоне <адрес> (л.д. 24). Другим наследником на другую 1/2 долю квартиры является Куранова А. П. – мать наследодателя, что подтверждается справкой нотариуса. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Курановой А.П. признано право долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью с учетом нежилых помещений 34,7 кв.м., общей площадью 33,0 кв.м, в том числе жилой - 17,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № №. Право собственности Курановой А.П. на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны представляют доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что Куранова Е.В. длительное время постоянно проживает в спорной квартире, может быть наделена преимущественным правом на данное наследственное имущество. Однако, по мнению суда, наделение ее преимущественным правом на всю квартиру в настоящее время приведет к ущемлению прав и интересов другого наследника – Курановой А.П., так как из объяснений представителя истца следует, что Куранова Е.В. не согласна с вступившим в законную силу решением суда о признании за Курановой А.П. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, считает его незаконным и намерена обжаловать в вышестоящие инстанции. Намерение истца выплатить денежную компенсацию Курановой А.П. не подтверждено объективными доказательствами, в отношении размера денежной компенсации согласия между сторонами не достигнуто. Истица просит назначить компенсацию в размере <данные изъяты> коп. исходя из размера кадастровой стоимости квартиры. Согласно данным отчета № К-05/2015 рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб., и по мнению представителя ответчика компенсация должна составлять не менее <данные изъяты> руб. Ответчица с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не согласна. При таких обстоятельствах суд считает, что предоставление компенсации в данном случае не является гарантированным. Кроме того, как следует из материалов дела (л.д. 11 оборот, л.д. 12) Куранова Е.В. является должником по кредитным договорам, заключенным между ней и ОАО «Банк Москвы», и по ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась просроченная задолженность. Согласно объяснениям представителя истца вопрос о выплате денежной компенсации будет разрешаться только после окончательного разрешения судами спора о праве собственности Курановой А.П. на 1/2 долю квартиры и при условии если решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не будет отменено. При таких обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Курановой Е.В. в иске к Курановой А.П. о признании права собственности на квартиру и выплате компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова