Решение по делу № 2а-6619/2018 ~ М-5980/2018 от 18.07.2018

2А-6619/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щекотурова Андрея Ивановича к судебному приставу исполнителю, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП РФ по М.О., Управлению ФССП РФ по М.О. и признании бездействий незаконными, обязании передать материалы исполнительного производства в иное подразделение ССП по месту жительства должника, признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Маркова А.В.,

У с т а н о в и л:

Щекотуров А.И, обратился в суд с вышеназванным административным иском и просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области, выразившееся в не рассмотрении в предусмотренном законом порядке и сроки ходатайства стороны должника от 20.06.2018;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области, выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП от 18.04.2018 в иное подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области в течении трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, передать материалы исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника.

- Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области Маркова Артема Вячеславовича по не ответу на жалобы, поданные в порядке подчиненности 14.06.2018 и 20.06.2018, обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области Маркова А.В. дать в течении трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу ответы стороне должника на указанные жалобы.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 18.04.2018, возбужденное по заявлению Щекотуровой Е.В. в отношении должника Щекотурова А.И. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 17.04.2018 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 12.03.2018, об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 с матерью, Щекотуровой Е.В.

В указанном исполнительном листе не содержится требований в отношении должника Щекотурова А.И. о передаче проживающего с ним несовершеннолетнего ФИО2 взыскателю Щекотуровй Е.В.

В соответствии с диспозицией ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускается принудительное либо добровольное исполнение требований содержащихся в исполнительных документах об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

Действиями (бездействием) и решениями сотрудников Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области умышленно нарушаются права и законные интересы А.И. Щекотурова, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

1. Из материалов исполнительного производства и исполнительного листа следует, что должник Щекотуров А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, а несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, в квартире, принадлежащей должнику Щекотурову А.И.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Указанные выше адреса не относятся к территории, на которой осуществляет исполнение судебных актов судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО1

В материалах исполнительного производства и исполнительном листе не имеется сведений о том, что должник проживает на территории Одинцовского района.

28.05.2018г. в 6 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО1 были совершены исполнительные действия, а именно совершен выход по адресу: АДРЕС, с целью установления места жительства должника.

Согласно акту о совершении указанных исполнительных действий от 28.05.2018, по указанному адресу А.И. Щекотурова не обнаружено.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями, данными представителем должника по доверенности С.В. Егоровым, которые имеются в материалах исполнительного производства, а также объяснениям ФИО4 от 27.04.2018, которые были даны им во время совершения им исполнительных действий по адресу: АДРЕС

Также, из объяснений Макова Сергея Владимировича от 04.05.2018 следует, что дом, расположенный по указанному адресу, сдается в аренду, а А.И. Щекотуров в нем не проживает.

Кроме того, согласно Рапорту инспектора ОДН ОП по г.о. Звенигород, ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 04.05.2018, также подтверждается, что А.И. Щекотуров не проживает в доме, расположенном по указанному адресу.

22.08.2018г. А.И. Щекотуровым были даны объяснения судебному приставу-исполнителю по розыску Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области, согласно которым он постоянно проживает по адресу: АДРЕС, после чего судебным приставом-исполнителем по розыску было вынесено постановление о прекращении розыскного дела (копия указанных объяснений имеется в материалах исполнительного производства). В постановлении о прекращении розыскного дела по исполнительному производству от 22.06.2018 указано: «В ходе исполнительного розыска установлено, что гр. Щекотуров Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работает в ООО "Наименование" в должности ..... и с 10.05.2018 по 31.08.2018 находится в очередном оплачиваемом отпуске. Как пояснил гр. Щекотуров А.И., что он постоянно проживает по адресу: АДРЕС».

Таким образом, имея данные о месте жительства Щекотурова А.И. в городе Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО1, по настоящее время не передал исполнительное производство по месту жительства должника Щекотурова А.И.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Представители А.И. Щекотурова неоднократно устно обращались к судебном приставу-исполнителю ФИО1 с просьбой передать указанное исполнительное производство в другое подразделение службы судебных приставов, однако, он необоснованно отказал в этом требованиях стороне должника.

20.06.2018 представителем А.И. Щекотурова в Одинцовский РОСП УФССП РФ по Московской области было подано ходатайство о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, однако, до настоящего момента, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, ответ на указанное ходатайство не дан,исполнительное производство не передано в другое подразделение службы судебных приставов.

10.07.2018, не получив от судебного пристава-исполнителя письменный ответ на указанное ходатайство, представитель А.И. Щекотурова посетил прием начальника отдела - старшего судебного пристава Маркова Артема Вячеславовича, который пояснил, что передавать исполнительное производство не намерен, а также, сообщил, что несмотря на то, что в материалах исполнительного производства установлено место жительства А.И. Щекотурова, это не является для него достаточным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, что он намерен оставить производство в своем отделе и продолжать применять меры к А.И. Щекотурову.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении сотрудниками Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области прав и законных интересов А.И. Щекотурова, а также явном намеренном бездействии.

Кроме указанного выше, о намеренных нарушениях законодательства, прав и интересов А.И. Щекотурова, бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Маркова Артема Вячеславовича, свидетельствуют следующие обстоятельства:

Должником, его представителями был подан ряд жалоб (жалобы от 14.06.2018, 20.06.2018, 20.06.2018) на имя старшего судебного пристава Маркова А.В., на действия, бездействия и решения судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области. До настоящего момента ответ на указанные жалобы также не дан.

10.07.2018 на приеме у начальника отдела - старшего судебного пристава Маркова Артема Вячеславовича, представитель А.И. Щекотурова обратился к Маркову А.В. с просьбой предоставить ответы на указанные жалобы по существу всех вопросов и доводов, указанных в них. Однако Марков А.В. ответил необоснованным отказом. Также Марков А.В. сообщил, что он прочитал указанные жалобы первый разза несколько минут до того, как представитель А.И. Щекотурова пришел к нему в кабинет, а также добавил следующее: «Я вообще не люблю таких должников, по таким производствам. Жалобы я в глаза не видел, ответ подготовлю тогда, когда у меня будет на это время, я не собираюсь сейчас все бросать, для того чтобы вам ответы готовить, получить ответы на руки возможности не будет, направим их по почте А.И. Щекотурову. А вы что думали, вы нас жалобами заваливаете, а я вам на встречу пойду? Жалуйтесь куда хотите, нам ничего за это не будет». (Данная цитата является дословной).

Считает необходимым ответить, что на приеме 10.07.2018 начальник отдела - старший судебный пристав Марков Артем Вячеславович общался с представителем взыскателя в грубой и пренебрежительной форме, на все просьбы представителя должника А.И. Щекотурова отвечал отказами, никак их законно не обосновывая, выражал явное ненавистное отношение к А.И. Щекотурову, а также неприкрытую заинтересованность в затягивании ответов на жалобы, с целью дальнейшего причинения вреда правам А.И. Щекотурова, вел себя так, как не подобает вести себя представителю исполнительной власти и руководителю подразделения службы судебных приставов.

Административный истец Щекотуров А.И. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Жифарского М.А., который на удовлетворении административного иска настаивал. Представил копию исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.04.2018г.

Административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представлено сводка по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2018г.

Заинтересованное лицо Щекотурова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, считает действия СПИ правильными.

Суд с учетом требования ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП от 18.04.2018г., пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной Главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ,

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленной сводки исполнительного производства №-ИП от 18.04.2018г., следует, что исполнительное производство ведется СПИ ФИО1 Предмет исполнения: определение места жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Щекотуровой Еленой Васильевной. Взыскатель Щекотурова Е.В., должник Щекотуров А.И.

14.06.2018г.;20.06.2018г.; 20.06.2018г. Щекотуров Е.В. подавал жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2018г., на имя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП и 20.06.2018г. ходатайство о вынесении акта и постановления о передаче исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов, осуществляющих исполнение судебного акта на территории, на котором зарегистрирован должник. Ответ просил направить письменно на адрес: АДРЕС

В своем Объяснении от 21.06.2018г. Щекотуров А.И. указал, что в настоящее врем постоянно проживает по адресу: АДРЕС однако в настоящее время находиться в отпуске и путешествует по Российской Федерации. После возвращения из отпуска будет проживать по месту регистрации. О возвращении сообщит судебному приставу дополнительно (л.д. 24). Адрес регистрации указан АДРЕС

В силу ч. 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В данном случае, исполнительное производство №-ИП от 18.04.2018г., ведется по месту жительства детей в АДРЕС установленному, как утверждает представитель должника судебным актом - решением Кунцевского районного суда города Москвы от 23.10.2017г. по гражданскому делу №г. на основании которого выдан исполнительный лист, подлежащий принудительному исполнению в рамках данного исполнительного производства.

Однако исполнительное производство №-ИП от 18.04.2018г. не содержат сведений о месте нахождения детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети по адресу: АДРЕС (место жительства было установлено судебным актом), их проживания в ином месте и должник таковых судебному приставу-исполнителю не представил.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2018г., дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: СНТ Ларюшино 2, уч. 60,71 не обнаружены, дом сдается в аренду, что установлено актами о совершении исполнительных действий от 27.04.2018г. и от 28.05.2018г.

При таких обстоятельствах законных оснований для передачи исполнительного производства на исполнение РОССП по месту регистрации должника по месту жительства у СПИ ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В нарушении указанных выше норм СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2018г., ходатайство должника от 20.06.2018г. о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника в десятидневный срок не разрешил.

В нарушении указанных выше норм начальник отдела Марков А.В. в порядке подчиненности жалобы на действия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2018г., в десятидневный срок не разрешил.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств, что по указанным выше обращениями СПИ и начальником Одинцовского РОСП УФССП РФ по М.О. в десятидневный срок с даты поступления, приняты меры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконными действий СПИ ФИО1 и начальника отдела Маркова А.В., выразившиеся в не рассмотрении ходатайств и жалоб в установленные законом сроки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-187 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Щекотурова Андрея Ивановича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области, выразившееся в не рассмотрении в предусмотренном законом порядке и сроки ходатайства стороны должника от 20.06.2018;

Требования Щекотурова Андрея Ивановича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области, выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП от 18.04.2018 в иное подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника оставить без удовлетворения;

Требования Щекотурова Андрея Ивановича об обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области в течении трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, передать материалы исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника оставить без удовлетворения;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области Маркова Артема Вячеславовича по не ответу на жалобы, поданные в порядке подчиненности 14.06.2018 и 20.06.2018, обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП РФ по Московской области Маркова А.В. дать в течение трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу ответы стороне должника на указанные жалобы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2018г.

Судья: