Решение по делу № 2-2-292/2019 ~ М-2-272/2019 от 19.04.2019

                                     Дело № 2-2-292/2019

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В. Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р. Мухаметшиной,

28 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к Тарчук Ю.Ю., Онькову А.Ю., Купцовой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

                 у с т а н о в и л:

    ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 55578, 69 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 55578, 69 рублей, судебные расходы. В обоснование требований указали, что Татарчук Ю.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен Также в указанном помещении совместно с ней зарегистрированы члены семьи собственника Оньков А.Ю. и Купцова Т.Ю. Ответчики являются пользователями оказываемых предприятием коммунальных услуг. В соответствии с Договором управления управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ.. Ответчики в нарушение действующего законодательства оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем просят взыскать с них сумму задолженности в полном размере.

Представитель истца ООО «ЖЭУ» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство, в котором просила применить сроки исковой давности, снизить размер пени.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ****** участка г. Воркуты Республики Коми № СП ******, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных документов следует, что Управление многоквартирным домом Адрес обезличен в период с ДД.ММ.ГГ. осуществляло ООО «ЖЭУ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «ЖЭУ» и собственником муниципальных помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ..

По договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГ. заключенному между ООО «******» и ООО «ЖЭУ», в марте 2016 года ООО «ЖЭУ» осуществляло поставку коммунальной услуги «теплоснабжение» как ресурсоснабжающая организация.

В судебном заседании установлено, что Татарчук Ю.Ю. (Онькова), Оньков А.Ю., Купцова Т.Ю. (Онькова) являются собственниками жилого помещения –квартиры по адресу: Адрес обезличен. Вид собственности общая совместная.

Из материалов дела следует, что Татарчук Ю.Ю. (Онькова) зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ., Оньков Ю.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время. Ответчик Купцова Т.Ю. зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Со ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен

Татарчук Ю.Ю. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время. Медведева А.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, ****** зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

Согласно представленной детализации задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен гор. Воркута Р. К., Адрес обезличен, имеется задолженность в сумме 59757, 16 рублей.

Ответчик Татарчук Ю.Ю. в ходатайстве просила применить срок исковой давности.

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГ. истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа взыскании образовавшейся задолженности с Татарчук Ю.Ю., Онькова А.Ю., Купцовой Т.Ю. в пользу ООО «ЖЭУ» по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Мировым судьей ****** участка г. Воркуты Республики Коми ДД.ММ.ГГ. постановлен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «ЖЭУ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 55578, 69 рублей.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно ( 3 г. +2 м. 13 д. (нахождение в производстве судебного приказа), в данной части не подлежат удовлетворению. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составит 31026, 70 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, снижении размера пени.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, допускает просрочку платежей, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки (пени).

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности размер пени составит 16032.38 руб. Вместе с тем, суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом учитывается соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2644, 97 рублей. Уплата государственной пошлины в размере 933, 68 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 1711, 29 рублей чеком безналичной операции № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению. Размер государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям составит 1611.77 руб., при этом размер государственной пошлины по требования о взыскании пени рассчитан исходя из суммы в полном объеме 16023.38 руб.).

В соответствии со ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доли собственников не определены, денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     

                     Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Татарчук Ю.Ю., Онькова А.Ю., Купцовой Т.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные по адресу: Адрес обезличен, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. размере 31026 рублей 70 копеек, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1611 рублей 77 копеек, всего взыскать 37638 рублей 47 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании с Татарчук Ю.Ю., Онькова А.Ю., Купцовой Т.Ю. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные по адресу: Адрес обезличен, пени, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко