Решение по делу № 2-1445/2015 от 24.02.2015

Дело №2-1445/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой М.А к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец Орехова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире. Спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка, который Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № из списка закрытых военных городков исключен. Истец не имеет возможности предоставить документы на право оперативного правления или хозяйственного ведения квартирой, однако это не может лишить её права на приватизацию спорного жилого помещения. Право на приватизацию жилья ранее истцом не реализовано, другие зарегистрированные в квартире лица от участия в приватизации квартиры отказались в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИОв судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выразили.

3-и лица – ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по иску не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14), копией паспорта (л.д.10).

Истец занимает спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ 2217 ОМИС (ныне расформировано) и ФИО, который также проживает и зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Из договора усматривается, что ФИО квартира предоставлена на семью четыре человека, в том числе – он, жена Орехова М.А., дети ФИО и ФИО (л.д.6-9).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст.11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорная квартира ранее располагалась на территории закрытого военного городка – <адрес>, который на основании Распоряжения Правительства РФ №1779-р от 11 октября 2011 года исключен из перечня закрытых.

Истец участвует в приватизации жилья впервые, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» об отсутствии сведений о наличии у истца приватизированного жилого помещения в обслуживаемых населенных пунктах Дмитровского муниципального района (л.д.17). Согласно выписки из домовой книги, истец Орехова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в том же населенном пункте – <адрес>. Согласно представленной представителем истца справки <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО вместе с семьей прибыл на территорию <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и проживал без регистрации в общежитии в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением жилой площади, оформил правовую регистрацию по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО в ДД.ММ.ГГГГ прибыла жена ФИО (л.д.33).

Из материалов дела также следует, что спорная квартира является ведомственной (л.д.13), статуса служебного не имеет, доказательств обратного ответчики суду не представили.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу, обстоятельств дела, свидетельствует об отсутствии оснований для отказа истцу в иске.

Другие лица зарегистрированные и проживающие в спорной квартире – ФИО, ФИО и ФИО от участия в приватизации данной квартиры отказываются в пользу Ореховой М.А. – истца по делу, что подтверждается их нотариально удостоверенным согласием (л.д.15-16).

При наличии указанных выше обстоятельств дела, на основании вышеприведенных норм закона, в связи с отсутствием обстоятельств, которые препятствовали бы истцу приватизировать спорную квартиру, принимая во внимание, что в досудебном порядке реализовать предоставленное законом право приватизировать жилое помещение истцу не представилось возможным, суд полагает иск удовлетворить, признать за истцом Ореховой М.А. право собственности на спорное жилое помещение – <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ореховой М.А. удовлетворить.

Признать за Ореховой М.А право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Ореховой М.А. на указанную квартиру, с внесением соответствующей записи в ЕГРП.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд Московской области об отмене решения.

Судья: