Решение по делу № 33-30958/2018 от 31.07.2018

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-30958/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы муниципального образования город-курорт Геленджик Хрестина < Ф.И.О. >13 к Бабенко < Ф.И.О. >14 о сносе самовольной постройки и встречному иску Бабенко < Ф.И.О. >15 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя Бабенко < Ф.И.О. >16 по доверенности Кобозевой < Ф.И.О. >17 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава муниципального образования город-курорт Геленджик Хрестин В.А. обратился в суд с иском к Бабенко В.Д. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указал, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 333 кв.м, находящемся в пользовании Бабенко В.Д. на праве аренды, расположен спорный объект, имеющий признаки самовольного строения, то есть возведенный без соответствующих разрешений, в отсутствие проектной документации, подлежащей экспертизе, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка и предельных допустимых параметров разрешенного строительства. Данный объект является самовольной постройкой, которая нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, как собственника земельного участка, а также законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности.

Просил суд обязать Бабенко В.Д. осуществить снос самовольной постройки, а также прекратить право собственности ответчика на жилой дом площадью 906,4 кв.м путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости от <...>.

Бабенко В.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 333 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В 2013 году им на указанном земельном участке возведен жилой дом, площадью 906,4 кв.м, на который за ним зарегистрировано право собственности. С 2017 года спорное строение используется им в качестве гостевого дома. Считает, что отсутствие разрешения на строительство и использование строения в качестве гостиницы само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил признать за ним право собственности на гостевой дом. Уточняя требования, Бабенко В.Д. просил сохранить возведенное строение - жилой дом, площадью 906,4 кв.м, с кадастровым номером <...>, этажностью - 3 этажа, мансарда, подземная этажность - 1, принадлежащее ему на праве собственности в реконструированном виде, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 333 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с «индивидуального жилищного строительства» на вид - «земельные участки прочих мест для проживания»; признать вышеуказанный жилой дом - «гостевым домом», изменив вид разрешенного использования объекта капитального строительства на «гостевой дом».

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Бабенко В.Д. удовлетворены. Суд обязал Бабенко В.Д. осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, кадастровый <...>, расположенного на земельном участке площадью 333 кв.м, кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, предоставив ему срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае если ответчик не исполнит в установленный срок решение суда, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик вправе осуществить снос объекта капитального строительства, кадастровый <...>, расположенного на земельном участке площадью 601 кв.м, кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, с взысканием с Бабенко В.Д. необходимых расходов.

Прекратил право собственности Бабенко В.Д. на жилой дом площадью 906,4 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости <...> от <...>.

В удовлетворении исковых требований Бабенко В.Д. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года решение городского суда отменено. По делу принято новое решение.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Бабенко В.Д. о сносе самовольной постройки отказано.

Встречный иск Бабенко В.Д. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик город-курорт Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен частично.

Сохранен в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью 906,4 кв.м, этажность - 3, мансарда, подземная этажность -1, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>, принадлежащий Бабенко В.Д. на праве собственности.

Признан «гостевым домом» жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью 906,4 кв.м, этажность - 3, мансарда, подземная этажность - 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, <...>.

Изменен вид разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> площадью 903,6 кв.м, этажность - 3, мансарда, подземный этаж - 1 с «ндивидуального жилого дома» на «гостевой дом».

Судом указано, что определение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

Требования Бабенко В.Д. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об изменении вида разрешенного использования земельного участка оставлены без рассмотрения.

Судебной коллегией отменены меры по обеспечению иска администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, наложенные определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18 июля 2018 года кассационная жалоба главы муниципального образования город-курорт Геленджик Хрестина В.А. удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В апелляционной жалобе представитель Бабенко В.Д. по доверенности Кобозева В.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, а также что объект капитального строительства соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих.

В дополнениях к апелляционной жалобе указала, что жилой дом прошел государственную регистрацию и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, разрешение введение его в эксплуатацию не требовалось.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Киселева Кристина Эдуардовна изложила правовую позицию по делу, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бабенко В.Д., представители МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Геленджика, ОАО «НЭСК-электросети», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бабенко В.Д. по доверенности Кобозеву В.В., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя администрации муниципального образования г. Геленджик по доверенности Муцениекс Аиву Гунарсовну, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Бабенко В.Д. на праве аренды на срок 49 лет предоставлен земельный участок площадью 333 кв.м, кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20 марта 2017 года Бабенко В.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 906,4 кв.м, этажностью 5, в том числе подземных 1, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, вышеуказанный земельный участок отнесен к зоне Ж-2-зона малоэтажной жилой застройки.

Градостроительным регламентом для зон Ж-2 предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков - для ИЖС, ЛПХ (приусадебные участки) и объектов капитального строительства индивидуальные жилые дома с максимальной количеством этажей - 3 и процентом застройки - 60%.

Согласно акту осмотра от 15 марта 2017 года комиссионным обследованием установлено, что Бабенко В.Д. на земельном участке возведено капитальное строение в пяти уровнях в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Строение по параметрам представляет собой строение гостиничного типа.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Строй ТОН», на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, имеющий сложную конфигурацию, площадью застройки 228 кв.м, количество этажей - 5, из них надземных 4 (включая мансарду), подземных - 1. <...> здания с учетом площади балконов - 906,4 кв.м.

Исследуемый объект по планировочному решению, имеющему коридорное системное устройство, классифицирован, как гостиница - объект туристической индустрии, включающий в себя здание, в котором расположены несколько оборудованных жилых комнат (помещений), предназначенных для размещения и временного проживания туристов.

При этом, экспертом выявлено нарушение правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, в части застройки территории земельного участка: менее 3,0 м до межевых границ со смежными земельными участками. На момент проведения экспертизы, на средства противопожарной защиты, которыми оборудован объект, отсутствует акт пусконаладочных работ и договор со специализированной организацией о техническом обслуживании пожарных средств.

Процент застройки территории земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 68 %, оставшиеся 32% свободной от застройки территории расположенной с фасадной стороны здания, используется под автомобильную парковку.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более, чем три, и предназначенный для проживания одной семьи.

Статьей 43 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, разграничены понятия «индивидуальный жилой дом», «гостевой дом», «гостиница» по внутренней планировке здания (наличию помещений для предоставления гостиничных услуг, количеству гостиничных номеров) и функциональному назначению помещений (для проживания одной семьи, для сезонного размещения отдыхающих и туристов, и проживания семьи застройщика, для временного проживания людей).

В соответствии со статьей 45 Правил землепользования и застройки гостиница - здание, комплекс зданий, предназначенных для временного проживания людей (за исключением гостевых домов).

Гостевой дом - строение, предназначенное для сезонного проживания отдыхающих и туристов, возведенное в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более тридцати человек и с количеством номеров не более пятнадцати. Высота гостевого дома составляет не более четырнадцати метров, количество этажей - не более трех. Иные показатели высоты здания, количества этажей, площади застройки и прочие параметры использования гостевого дома могут быть установлены градостроительным регламентом.

Согласно пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

При этом частями 7,9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен различный перечень документов для оформления разрешения на строительство индивидуальных жилых домов и иных объектов капитального строительства (гостиниц, гостевых домов, многоквартирных жилых домов, кафе, магазинной и проч.)

Исходя из содержания статей 48,49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации, подлежащей экспертизе.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство спорного объекта у Бабенко В.Д. отсутствует.

В материалах дела также отсутствуют доказательства подготовки проектной документации объекта капитального строительства и проведения ее государственной экспертизы.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Бабенко В.Д. возведена гостиница на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, то есть разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации и непроведения ее государственной экспертизы, с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Определение от 17 февраля 2015 г. № 18-КГ14-200 наличие нотариального согласия собственников земельных участков не освобождает ответчика от соблюдения требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами, само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, согласие собственников земельных участков не освобождает ответчика от соблюдения требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами, нарушение которых создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к легализации строения (получения разрешительной документации) (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), не представлено.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, возведенный ответчиком объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей земельном участке обладает признаками самовольной постройки (возводится без получения необходимых разрешений нарушением градостроительных норм и правил) на не отведенном для этих целей земельном участке.

Кроме того, в соответствии частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе, земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК Р Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора является существенным условием договора.

Как видно из материалов дела, предметом договора аренды и дополнительного соглашения является земельный участок площадью 333 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202006:79, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения объекта индивидуального жилищного строительства».

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, истец как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с данным видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования собственника земельного участка администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Бабенко В.Д. о сносе самовольной постройки.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом прошел государственную регистрацию и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, разрешение введение его в эксплуатацию не требовалось, не может быть принят судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьями 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на момент возникновения у ответчика права собственности (26 декабря 2013 года), до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для государственной регистрации права на такой объект.

Однако данные положения применяются только в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. В отношении иных объектов (гостиниц, гостевых домов, многоквартирных домов и т.д.) подлежит применению статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабенко В.Д. по доверенности Кобозевой В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: