Решение по делу № 2-3427/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-3427/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области к Каспарьяну ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском к Каспарьяну И.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик не будучи индивидуальным предпринимателем, не исполнил свою обязанность как налогоплательщика по уплате в установленный срок налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 65 393 рубля и пени 4 586 рублей 52 коп.

Основанием для исчисления налога на имущество Каспарьяна И.В. являются сведения, полученные из ГУПТИ РО и Управления Федеральной службы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчик был своевременно извещен о существующей задолженности требованием № 382740. В связи с неисполнением ответчиком требований, принято решение № 322 о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области просит суд взыскать с Каспарьяна И.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 65 393 рубля и пени в размере 4 586 рублей 52 коп., а всего сумму в размере 69 979 рублей 52 коп.

В судебное заседание явилась представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области по доверенности Дорошенко Е.Е., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, дала пояснения, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

В судебное заседание явился Каспарьян И.В., против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме возражал, пояснив, что размер задолженности налога на имущество составляет 18 644 рубля, поскольку при исчислении налога на имущество налоговый орган неправомерно исходил из инвентаризационной стоимости объектов в ценах 1969 года с коэффициентом пересчета 39, между тем, инвентаризационная стоимость спорных объектов по данным 2014 года значительно ниже, следовательно, и налог на имущество должен быть ниже, чем налон, определенный налоговым органом. Кроме того, ответчик сообщил суду, что один из объектов недвижимости (здание насосной литер «Б») снесено, в связи с чем налог на имущество не подлежит исчислению в отношении этого нежилого объекта.

         Выслушав представителя истцовой стороны и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Так, в соответствии с названной нормой закона, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 января 2015 года действовал Закон РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым НК РФ дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (ч. 1 ст. 3 Закона).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и ст. 400 НК РФ.

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости по адресу: <адрес>: <данные изъяты>.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Во исполнение вышеуказанной нормы материального права в адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление № и требование № уплате суммы налога и пени по сроку уплаты до 05 ноября 2014 года (л.д. 9-10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2015 года с Каспарьяна И.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 65 393 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2015 года данный судебный приказ на основании заявления Каспарьяна И.В. отменен (л.д. 5).

Судом установлено, что требования налогового органа не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок, задолженность по налогу на имущество физических лиц остается непогашенной до настоящего времени, при этом доказательств уважительности причин неуплаты налога суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Данная обязанность предусмотрена также в п. 4 ст. 85 НК РФ.

Указание ответчика на то, что инвентаризационная стоимость объекта в ценах на 2013 год значительно ниже, чем инвентаризационная стоимость, учитываемая налоговым органом при исчислении налога на имущество, не может быть принято во внимание, поскольку налоговая база по налогу на имущество физических лиц при исчислении налога была определена верно, принята инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, представленная в налоговый орган для целей налогообложения от органов, осуществляющих государственный технический учет. Сведениями об ином размере инвентаризационной стоимости Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области не располагала.

Таким образом, доводы о том, что для расчета налога на имущество 2013 год необходимо использовать данные об инвентаризационной стоимости имущества, зафиксированные в техническом паспорте по состоянию на 31 июля 2014 года, отклоняются, как не основанные на законе.

Доводы ответчика о том, что один из объектов недвижимости, а именно здание насосной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Исходя из смысла положений п. 2 ст. 8 ГК РФ, а также положений п. 2 ст. 8.1, ст. 219 ГК РФ, право на имущество подлежащее регистрации возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В рамках рассмотрения дела не оспаривалось, что указанное спорное имущество, несмотря на его снос, до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 1 Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и ст. 400 НК РФ, именно Каспарьян И.В. является плательщиком налога за вышеупомянутое недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Каспарьяна И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 65 393 рубля.

В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной суммы налога на имущество физических лиц, с Каспарьяна И.В. подлежит взысканию сумма пени в размере 4 586 рублей 52 коп. на основании представленного истцовой стороны расчёта, который выполнен в полном соответствии с вышеуказанной нормой материального права, является абсолютно верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с Каспарьяна И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 2 299 рублей 39 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с Каспарьяна ФИО6 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 65 393 рубля и пени в размере 4 586 рублей 52 коп., а всего сумму в размере 69 979 рублей 52 коп.

          Взыскать с Каспарьяна ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 299 рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 августа 2015 года.

Судья: