Решение по делу № 12-523/2014 от 03.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Назарова Владислава Ивановича, <данные изъяты>

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Шафикова Р.Г. от 09 сентября 2014 года (18810166140909038964),

УСТАНОВИЛ :

09 сентября 2014 года уполномоченным должностным лицом вынесено постановление о привлечении Назарова к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления, вынесенного в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08 сентября 2014 года в 15:40:14, по адресу: г. Екатеринбург ул. Карла Либкнехта д. 1, собственник транспортного средства «РОЛЛС РОЙС ФАНТОМ» г.н. А 021 ВН/196, допустил остановку (стоянку) транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 м. перед ним, в нарушение п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), либо в нарушение п. 12.2 Правил допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

Оспаривая наличие события административного правонарушения, Назаров обратился с жалобой в суд, в которой указал, что местом расположения транспортного средства являлась территория, прилегающая к зданию НОУ ВПО «УрФЮИ» по ул. Карла Либкнехта д. 1, то есть являющаяся внутренней территорией учебного заведения, при этом расстояние до пешеходного перехода составляет 15 метров, а место стоянки тротуаром не является. В обоснование своих доводов, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ссылается на кадастровый паспорт объекта и сам материал видеофиксации, из которого следует, что транспортное средство находилось на специально оборудованном месте, не являющемся тротуаром пешеходной части улицы и отделенным от остальной части тротуара разграничительным бордюром со специальной расцветкой.

В судебном заседании Назаров В.И., его защитник Наумов А.В. доводы жалобы поддержали, просили суд постановление от 09 сентября 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление подлежащим отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление о привлечении Назарова к административной ответственности вынесено в порядке установленном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон VAP0075, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и указывает на остановку и стоянку транспортного средства «РОЛЛС РОЙС ФАНТОМ» г.н. А 021 ВН/196, собственником которого является Назаров, на тротуаре 08 сентября 2014 года в 15:40:14, по адресу: г. Екатеринбург ул. Карла Либкнехта д. 1, при отсутствии знаков разрешающих остановку и стоянку в указанном месте, в нарушение п.п. 12.2 Правил при отсутствии специальных обозначений, разрешающих парковку на тротуаре.

Истребованные судом из МБУ «Центр организации дорожного движения» материалы указывают на отсутствие на указном отрезке проезжей части знаков и разметки, разрешающих парковку транспортных средств с полным, либо частичным заездом транспортных средств на тротуар в районе д. 1 по ул. Карла Либкнехта.

В то же время, из доказательств, представленных стороной защиты, следует, что обстоятельства, на которые указывает постановление от 09 сентября 2014 года, не соответствует месту фактического расположения транспортного средства.

Как следует из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401015:12, границы земельного участка непосредственно примыкают к территории, граничащей с проезжей части со стороны ул. Карла Либкнехта.

Из кадастровой выписки так же следует, что место, где было зафиксировано расположение транспортного средства, входит в границы земельного участка, находящегося в аренде НОУ ВПО «УрФЮИ».

Из представленных фотографий фасада здания, направленного в сторону ул. Карла Либкнехта следует, что с указанной стороны расположен заезд на внутреннюю территорию здания, оборудованный воротами, кроме того, непосредственно к зданию примыкает участок местности, не относящийся к пешеходной зоне и отделенный от неё бордюром со специальной разметкой.

Приведенные доказательства опровергают тот факт, что 08 сентября 2014 года автомобиль располагался на тротуаре, то так же подтверждается фотографией в постановлении от 09 сентября 2014 года, показывающей расположение пешеходной зоны слева от автомобиля, а так же что пешеходная зона отделена от места стоянки специальным бордюром.

Таким образом, фактическое место расположения транспортного средства, собственником которого является Назаров, не относит обстоятельства данного дела к сфере регулирования правил дорожного движения.

Судья учитывает, что положения ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положения п. 12.2 Правил предусматривают, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Приложения №1 к Правилам.

Приведенные доказательства подтверждают тот факт, что автомобиль, собственником которого является Назаров, не находился на тротуаре либо на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

жалобу Назарова Владислава Ивановича удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Шафикова Р.Г. от 09 сентября 2014 года (18810166140909038964) о привлечении Назарова В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000,0 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Чобитько М.Б.