Решение по делу № 13-123/2019 от 14.11.2019

Дело №2-43/11                             материал №13-123 /2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи     Наставшевой О.А.,

при секретаре             Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении Добринского районного суда Липецкой области по гражданскому делу по иску Киньшиной М.П. к Титаренко Е.И., Бородиной О.И. о восстановлении границ земельных участков, встречному иску Титаренко Е.И., Бородиной О.И. к Киньшиной М.П., ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительным результатов проведения межевания земельного участка, признании незаконным кадастрового учета в связи с уточнением границ и признании незаконным и недействительным решения об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Добринского районного суда Липецкой области находилось гражданское дело по иску Киньшиной М.П. к Титаренко Е.И., Бородиной О.И. о восстановлении границ земельных участков, встречному иску Титаренко Е.И., Бородиной О.И. к Киньшиной М.П., ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительным результатов проведения межевания земельного участка, признании незаконным кадастрового учета в связи с уточнением границ и признании незаконным и недействительным решения об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях.

09.06.2011 г. судом вынесено решение, которым исковые требования Киньшиной М.П. удовлетворены частично. Встречные требования Титаренко Е.И., Бородиной О.И. удовлетворены частично. Постановлено признать межевой план (землеустроительное дело) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Титаренко Елене Ивановне, Бородиной Оксане Ивановне, составленный ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 23.04.2007 г. недействительным. Признать межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Киньшиной Марии Павловне, составленный ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Установить смежную границу между домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем Киньшиной Марии Павловне, и домовладением, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Титаренко Елене Ивановне, Бородиной Оксане Ивановне, по следующим точкам:

...

...

...

...

...

...

...

...

Определением Липецкого областного суда от 25.07.2011 г. решение Добринского районного суда Липецкой области от 09.06.2011 г. оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

16.05.2014 г. Добринским районным судом Липецкой области вынесено определение об исправлении описки, согласно которому в резолютивной части в 5 абзаце, после слов «по следующим точкам» правильно следует читать:

№ ...

...

...

...

...

...

...

...

Определение суда вступило в законную силу.

Бородина В.Н., действуя в интересах Титаренко Е.И. и Бородиной О.И., обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Добринского районного суда Липецкой области от 09.06.2011 г. по гражданскому делу № 2-43/11, указав на необходимость исправления описки в указании координат путем изменения точки т. Н3 с координатами ...

Суд рассмотрел вопрос об исправлении описки без извещения лиц участвующих в деле в соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч.1 ст.203.1 ГПК РФ).

Судом установлено:

С учетом определения об исправлении описки от 16.05.2014 г., смежная граница установлена по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

В своем заявлении об исправлении описки Бородина В.Н. просит суд изменить координаты ... на координаты ..., вместе с тем указанные две координаты присутствуют в качестве самостоятельных точек определения границ в изложенном выше определении суда об исправлении описки ... Внесение указанных изменений по существу приведет к исключению точки ... что не допустимо исходя из положений ст. 200 ГПК РФ, поскольку приведет к изменению решения суда.

Точку Н 3 с координатам ... просит изменить на иное значение Н4, в обоснование чего суду предоставлена копия межевого плана от 08.10.2019 г.

Согласно копии межевого плана Н 4 имеет значение ..., что подвергалось исправлению определением суда от 16.05.2014 г.

Из копии межевого плана следует, что смежная граница с земельным участком Киньшиной М.П. определена Н4-Н11

Координаты указанных точек определены как:

...

...

...

...

...

...

...

...

В указанном межевом плане отсутствует точка ...

При установленных обстоятельствах, межевой план от 08.10.2019 г. не может служить основанием для исправления описки в решении суда, поскольку не являлся предметом исследования при принятии судом решения об установлении границы, а изложенные в нем координаты не являлись основанием для принятия соответствующего решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки. Кроме того, иная нумерация точек в межевом плане от 08.10.2019 г. нежели в судебном акте, с учетом определения суда об исправлении описки, не является основанием для внесения соответствующих изменений в судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Бородиной В.Н., действующей в интересах Титаренко Е.И. и Бородиной О.И., об исправлении описки в решении Добринского районного суда Липецкой области от 09.06.2011 г. по гражданскому делу № 2-43/11, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Наставшева