Решение по делу № 1-557/2015 от 15.10.2015

Дело 1- 557/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 05 ноября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Королева А.А.,

защитника - адвоката Дзиковича В.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Королева А.А., ранее судимого:

08.05.2014 года по ст.ст. 228.1 ч.1, 64, 228 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от 21.10.2015 года, испытательный срок отменен и Королев А.А. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок наказания составляет 3 года 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> г. "А" находясь ...., направила Королева А.А. в магазин, передав последнему свою банковскую карточку, назвав пин-код, для оплаты заказанных ею продуктов питания. После покупки продуктов у Королева А.А. возник умысел на хищение денежных средств с карты "А". Реализуя его, Королев А.А. не вернул карту потерпевшей, и в тот же день, <...> г. подошел к банкомату ...., .... где набрав пин-код, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей (плюс 390 рублей – комиссия банка за снятие денежных средств), принадлежащие "А" Далее, в продолжение своего умысла, Королев А.А. <...> г. находясь возле указанного банкомата попытался снять еще 5000 рублей, однако довести свой умысел до конца не сумел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на карте оставались 349 рублей 37 копеек.

В результате преступных действий Королева А.А. собственнику имущества "А", мог быть причинен ущерб в сумме 5739, 37 рублей, который для потерпевшей является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Королев А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Королевым А.А. отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

В прениях государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ, уменьшил сумму ущерба, который мог быть причинен потерпевшей с 10000 рублей до 5739,37 рублей, так как, согласно материалам уголовного дела, сумма, находившаяся на банковской карте потерпевшей, составляла 5739,37 рублей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как, согласно обвинительного заключения, на банковской карте потерпевшей была сумма в размере 5739,37 рублей и умысел подсудимого был направлен не на конкретную сумму, а на всю сумму денежных средств находившихся на карте.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Королева А.А. по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Королева А.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и, находясь на испытательном сроке по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление .

Обстоятельств, отягчающих наказание Королеву А.А., судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку Королева А.А. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание своей вины.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, возможно только при назначении Королеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая тот факт, что Королев А.А. совершил преступление, находясь на испытательном сроке по предыдущему приговору, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.05.2014 года и окончательно определить Королеву А.А. наказание в виде 03 (трех) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 ноября 2015 года.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королеву А.А. изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.