Решение по делу № 12-67/2016 от 30.05.2016

Дело № 12-67/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка 20 июня 2016 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бударина Е.Е., удостоверение №,

Пуздриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении Пуздриной ФИО7,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> 16 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении Пуздриной А.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить.

В обоснование протеста указал, прокуратурой <адрес> района установлено, что на основании постановления администрации г.п.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № микрорайон № из бюджета г.п.<адрес> предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании постановления администрации г.п.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в нарушение условий предоставления субсидий ТОС № микрорайон № г.п.<адрес> не предоставлены сметы расходов за 2014 и 2015 годы.

Получателем субсидий является юридическое лицо - ТОС№ микрорайон № г.п.<адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Пуздрина А.Н. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, ЕГРЮЛ содержит в себе сведения о должности Пузриной А.Н. как председателя совета ТОС № микрорайон №, которая представляет юридическое лицо – ТОС № микрорайон №, при предоставлении всей необходимой для получения юридическим лицом ТОС № микрорайон № субсидий, документации.

Санкция ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности физических лиц, чья вина в совершении административного правонарушения будет доказана.

Считает, что мировой судья в нарушение требований ст.2.1 КоАП РФ, без рассмотрения дела по существу сделал необоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что председатель ТОС № микрорайон № Пуздрина А.Н., являясь физическим лицом, не обладает статусом получателя субсидии.

Между тем, по мнению заявителя, согласно постановлению прокурора <адрес> о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении Пузриной А.Н., получателем субсидий, предоставляемых из бюджета г.п.<адрес>, является юридическое лицо, руководителем которого является физическое лицо - Пуздрина А.Н. При этом, Пуздрина А.Н., являясь руководителем юридического лица, не исполнила возложенную на нее обязанность по предоставлению в администрацию г.п.<адрес> от имени ТОС № микрорайон № всех необходимых для получения субсидии документов. Таким образом, в действиях руководителя юридического лица усматривается вина в нарушении условий получения ТОС № микрорайон № субсидии из бюджета г.п.<адрес>.

При этом в силу ст. 2.4 КоАП РФ Пуздрина А.Н. не является должностным лицом, поскольку не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ТОС № микрорайон № г.п.<адрес>.

В действиях физического лица - председателя ТОС № микрорайон № Пуздриной А.Н. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, а именно нарушение юридическим лицом ТОС № микрорайон №, руководителем которого является Пуздрина А.Н., условий получения субсидий, предоставленных из бюджета г.п.<адрес>.

Считает, что субъект правонарушения определен верно - Пуздрина А.Н., а потому постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Бударин Е.Е. просил постановление мирового судьи о прекращении производства по делу отменить, поскольку установлено нарушение порядка получения ТОС № микрорайон № субсидий, а именно не предоставление сметы расходов ТОС № микрорайон №, что подтверждается актом проверки контрольно-ревизионной комиссии Дубовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением главы городского поселения <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом смета расходов отсутствовала не только при сдаче документов за полученные субсидии, но и при представлении отчетов в администрацию г.п.<адрес>. Считает, что Пуздрина А.Н. является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку она на основании устава выступает в качестве руководителя ТОС, который допустил нарушения при получении субсидии.

Пуздрина А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, поскольку считает, что не является получателем субсидий. Для получения субсидий в администрацию городского поселения <адрес> были представлены сметы расходов на развитие ТОС № микрорайон №. При этом не оспаривала факт получения субсидий.

Просила отказать в удовлетворении протеста прокурора, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу отставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 15.15.5 Нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судьей установлено, что согласно п. 4.2 Положения «О порядке предоставления бюджетных средств Территориальному Общественному Самоуправлению городского поселения <адрес>, утверждённому решением Думы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решений думы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от 24.06.2010г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №), бюджетные средства выделяются территориальному общественному самоуправлению, имеющему статус юридического лица, счёт в учреждении банка, и территориальному общественному самоуправлению, не имеющему статуса юридического лица.

Денежные средства поступают из бюджета городского поселения <адрес> на расчётный счёт территориального общественного самоуправления; если территориальное общественное самоуправление не имеет статуса юридического лица, то перечисление денежных средств осуществляется физическому лицу во вклад на основании решения, принятого на собрании или конференции граждан, осуществляющих территориальное общественное самоуправление.

На основании пункта 4.4 данного Положения, для выплаты бюджетных средств территориальное общественное самоуправление составляет смету расходов на развитие территориального общественного самоуправления на год. Смета расходов на развитие территориального общественного самоуправления утверждается главой администрации городского поселения <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения, для выделения бюджетных средств территориальным общественным самоуправлением в администрацию городского поселения <адрес> предоставляются: письмо с обоснованием необходимости выделения бюджетных средств; смета расходов на развитие территориального самоуправления, утверждённая советом территориального общественного самоуправления; при долевом финансировании работ по капитальному ремонту (реконструкции) многоквартирных жилых домов при наличии: договоры между администрацией городского поселения <адрес> и ТОС; договоры между ТОС, подрядной организацией и организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным домом, которая предоставляет копию протокола общего собрания собственников жилья с определением доли финансового участия в капитальном ремонте в размере не менее 5% от сметной стоимости и сметную документацию.

Пунктом 4.7 Положения предусмотрено, что для получения денежных средств от администрации городского поселения территориальное общественное самоуправление в соответствии с уставными целями составляет смету доходов и расходов, утверждаемую решением территориального общественного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения, после того, как бюджетные средства будут получены и освоены, составляется отчёт об использовании бюджетных средств территориальным общественным самоуправлением и предоставляется для утверждения в администрацию городского полселения <адрес> ежемесячно до 5-го числа следующего месяца. К отчёту прилагаются: копия сметы расходов на развитие ТОС; выписка из протокола заседания ТОС по использованию финансовой помощи, поступившей от администрации городского поселения <адрес>, копии платежных поручений.

Администрацией г.п.<адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета городского поселения <адрес> субсидий территориальному общественному самоуправлению городского поселения <адрес>».

В соответствии с указанным Порядком (раздел 4 п.4.5), для выделения бюджетных средств ТОС в администрацию городского поселения <адрес> предоставляются: письмо с обоснованием необходимости выделения бюджетных средств; смета расходов на развитие ТОС, утверждённая комитетом ТОС; решение, принятое на собрании или конференции граждан, осуществляющих ТОС о зачислении бюджетных средств во вклад физическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении Пуздриной А.Н., являющейся председателем ТОС № Микрорайона №, из содержания которого следует, что на основании постановления администрации г.п.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № микрорайон № из бюджета г.п.<адрес> предоставлена субсидия в размере 21 990 рублей. Кроме того, на основании постановления администрации г.п.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № микрорайон № из бюджета г.п.<адрес> предоставлена субсидия в размере 2 000 рублей.

При этом из согласно акту № проверки ТОС № Микрорайон № по вопросу правомерного и эффективного использования средств бюджета г.п.<адрес>, полученных в форме субсидий в 2009 - 2015 годах в целях повышения эффективности и стимулирования деятельности территориального общественного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ перечисление указанных выше субсидий ТОС № Микрорайон № произведено с нарушением указанного выше Положения, а именно при получении субсидий не представлялась смета расходов ТОС № Микрорайон № (л.д. 14-32).

Кроме того, указные выше нарушения порядка предоставлений субсидий подтверждается письмом главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос председателя КРК Дубовского муниципального района, согласно которому не может представить копий смет расходов на развитее ТОС в связи с их отсутствием (л.д. 41); письменными пояснениями главного инспектора КРК Дубовского муниципального района ФИО6, о том, что по запросу, адресованному ТОС, не были представлены сметы расходов ТОС, возражений в ходе проверки по поводу отсутствия смет не поступило (л.д. 43).

Доводы Пуздриной А.Н. о том, что при получении субсидии были представлены сметы расходов ТОС № Микрорайон № не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на неисполнение или несвоевременное исполнение возложенной на него бюджетным законодательством обязанности по предоставлению бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

В качестве субъектов административной ответственности выступают юридические, физические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1.1 Устава ТОС № Микрорайона № является некоммерческой организацией, объединяющей граждан по месту их жительства для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

В соответствии с п. 1.2 Устава, ТОС является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. ТОС может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу, приобретать имущественные и личные неимущественные права. ТОС имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим наименованием

Устав утверждён конференцией делегатов по учреждению территориального общественного самоуправления № Микрорайона № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-60).

ТОС № Микрорайона № в установленном законном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.5.1, 5.3 Устава, руководителем Совета является председатель Совета, избранный непосредственно на конференции жителями, из состава Совета на четыре года.

Председатель Совета представляет интересы населения проживающего на данной территории, обеспечивает исполнение решений, принятых на конференциях жителей. Во исполнение возложенных на Совет Задач, председатель Совета действует без доверенности от имени ТОС, в том числе: представляет ТОС в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их форм собственности, и гражданами; организует деятельность Совета; организует подготовку и проведение собраний или конференций граждан, осуществляет контроль по реализации, принятых на них решений; ведёт заседание Совета; информирует органы местного самоуправления муниципального образования о деятельности ТОС, о положении дел на подведомственной территории, решает иные вопросы, поручаемые ему собранием или конференцией жителей, органами местного самоуправления муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Между тем, из содержания положений Устава следует, что председатель ТОС № Микрорайона № Пуздрина А.Н. не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственные функциями, в связи с чем не является должностным лицом.

При этом бюджетные денежные средства - субсидии были выделены из бюджета г.п.<адрес> юридическому лицу - ТОС № Микрорайона № для решения местных вопросов, имеющих целевое назначение. Денежные средства перечислены из бюджета городского поселения <адрес> на расчетный счет ТОС № Микрорайона №.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Пуздрина А.Н., как физическое лицо не являлась получателем субсидий, поскольку бюджетные денежные средства предоставлены в соответствии с целевым назначением на нужды юридического лица ТОС.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушения вынесено в отношении физического лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришла к верному выводу о том, что в данном случае неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку Пуздрина А.Н. не является должностным лицом, юридического лица, допустившего нарушение порядка получения субсидий, а также не является получателем субсидий, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Таким образом, в действиях Пуздриной А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, поскольку вопреки доводам протеста не является субъектом данного административного правонарушения.

Доводы протеста о том, что в действиях Пуздриной А.Н., являющейся согласно Уставу ТОС его руководителем, усматривается вина в нарушении условий получения субсидии из бюджета г.п.<адрес>, не состоятельны, поскольку ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ не предусмотрена ответственность руководителя.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Протест прокурора не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора <адрес> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 мая 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении Пуздриной А.Н., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.

Судья Г.В. Усков