Решение по делу № 2-3898/2016 ~ М-3682/2016 от 26.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мытищи

17 августа 2016 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/16 по исковому заявлению ФИО2 к филиалу Акционерного общества «ФИО1», государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств ФИО1 перед вкладчиками, взыскании возмещения по вкладам и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Акционерного общества «ФИО1», государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов», в котором просит установить состав и размер требований, подлежащих отражению в реестре обязательств АО «ФИО1» перед вкладчиками, в размере 1 050 000 рублей, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, обязав ГК «Агентство по страхованию вкладов», включить данное требование в реестр обязательства АО «ФИО1», обязав ответчика внести изменения в реестр обязательств ФИО1 перед вкладчиками, а именно: включить право требования в размере 1 050 000 рублей в реестр обязательств ФИО1 перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, передав внесенные изменения в ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Также истец просит взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по вкладу в размере 1 050 000 рублей, проценты в размере 13 032, 58 рублей, судебные расходы в сумме 41 600 рублей.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал передаче данного дела на рассмотрение в Таганский районный суд <адрес>, указал на то, что исковое заявление подано по месту нахождения филиала ответчика, а также по месту регистрации ФИО2

Представитель филиала «Новомытищинский» АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Таганский районный суд <адрес> (109147, <адрес>), учитывая следующее.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как, в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу.

По смыслу вышеприведенных норм, потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления, истец в обоснование заявленных требований, ссылался на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со ст. ст. 1, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в ФИО1 Российской Федерации" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

В силу положений п. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в ФИО1 Российской Федерации", обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона, и не требует заключения договора страхования, при этом, действие данного Федерального закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ).

В связи с тем, что деятельность Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, то на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком ФИО1, и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Суд исходит из того, что действия ответчика по осуществлению компенсационных выплат, не является оказанием возмездных услуг, в связи с чем, на отношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком и Агентством по страхованию вкладов, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения у истца возникли из договора, заключенного между ФИО2 и АО «ФИО1» по договору банковского вклада №, где предметом спора являются не правоотношения по вкладу, а по выплате страхового возмещения, осуществляемой в отсутствие договорных отношений вкладчика и Агентства.

Требования истца вытекают из договора банковского вклада, а ответчик Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с истцом в договорных отношениях не состоит, соответственно, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения правил об альтернативной подсудности, у суда не имеется, и суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика, имеющего государственную регистрацию по адресу: 121609, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Таганского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело было принято Мытищинским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, и поэтому оно подлежит передаче по подсудности в Таганский районный суд <адрес> (109147, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к филиалу Акционерного общества «ФИО1», государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств ФИО1 перед вкладчиками, взыскании возмещения по вкладам и процентов по подсудности в Таганский районный суд <адрес> (109147, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья